Решение по делу № null от 24.02.2012

Судья Хромина Н.Ю. дело № 22-1197

кассационное определение

г. Владивосток 15 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего	Беляева В.А.
судей	Медведевой Т.И.
	Четвёркина С.В.
при секретаре	Шевцова А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Федорова Е.В. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 28 сентября 2011 года, которым ходатайство осужденного

Федорова Евгения Валерьевича, 01 января 1976 года рождения, уроженца г.Уссурийска Приморского края,

об условно-досрочном освобождении – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Сиротина С.П. в интересах осужденного Федорова Е.В. просившего постановление отменить, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Федоров Е.В. осужден приговором Пограничного районного суда Приморского края от 14 марта 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Приморского краевого суда от 17.12.2004) по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Осужденный Федоров Е.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденныйФедоров Е.В. просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Указывает, что последнее поощрение получено им 03.05.2011. Оспаривает выводы суда. Полагает, что возможно освободить его УДО.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ч.1 ст. 79 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующего рассмотрению вопроса об освобождении.

Как следует из представленной в суд и исследованной в судебном заседании справки – характеристики, Федоров Е.В. зарекомендовал себя следующим образом – трудоустроен. Установленный порядок, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства нарушал, но все взыскания погашены. Принимает участие в подготовке и проведении мероприятий воспитательного характера и посещает их регулярно. Имеет 5 поощрений и 4 погашенных взыскания (л.д.10-10 оборот).

Соблюдение требований федеральных законов, прибавил внутреннего распорядка, выполнение законных требований администрации учреждений является, в силу ст. 11 УИК РФ, обязанностью осужденного.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были исследованы в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Федорова Е.В. об условно-досрочном освобождении.

Факт формального отбытия осужденным установленной законом части назначенного судом наказания сам по себе еще не может служить достаточным основанием для условно-досрочного освобождения.

В силу прямого указания закона, суду надлежит учитывать мнение прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как видно из материалов дела, помощник прокурора Исмаилов Н.Д. возражал против условно-досрочного освобождения осужденного Федорова Е.В. (протокол с/з. л.д.16-17).

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд обоснованно учел, что за весь срок отбывания наказания – 8 лет 11 месяцев 07 дней осужденный Федоров Е.В. получил только 5 поощрений, последнее из которых получено в период, предшествующий обращению в суд с ходатайством об УДО.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, представляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайства и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Поэтому, в силу закона, применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Решение суда первой инстанции мотивированно, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 28 сентября 2011 года в отношении Федорова Евгения Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Федорова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:	В.А. Беляев
Судьи:	Т.И. Медведева
	С.В.Четвёркин

Справка Федоров Е.В. содержится в ФКУ ИК-22 п. Волчанец.