Решение по делу № 2-210/2020 (2-3333/2019;) ~ М-3156/2019 от 13.11.2019

УИД: 54RS0002-01-2019-004192-83

Дело № 2-210/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года                                                                           г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                    Козловой Е.А.

при секретаре                                Маркварт А. А.,

с участием ответчика Кострицы В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Траст» к Кострице В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Кострице В. В., в котором с учётом уточнений, принятых в судебном заседании ****, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 259 268,26 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что **** Кострица В. В. и ОАО Б. «О.» заключили кредитный договор **-ДО-НСК-12, в соответствии с условиями которого Б. обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 750 000 рублей на срок до **** под 23,5 % годовых. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Б. от ****, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Б. «О.» от **** и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный Б. от **** ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ Б.» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Б. «О.» и ОАО Новосибирский муниципальный Б.. Б., являющийся правопреемником ОАО Б. «О.», ОАО Новосибирский муниципальный Б. по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ Б.» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский Б. О.». Кредитный договор был заключен на основании заявления на предоставление потребительского кредита и О. текущего счёта, которое по своей правовой природе является офертой — предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента. ПАО «Ханты-Мансийский Б. О.» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 750 000 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. **** между ПАО «Ханты-Мансийский Б. О.» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) **, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский Б. О.» уступил цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) ** от ****. Согласно выписке из приложения ** к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от **** в отношении ответчика. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору. В период с **** (дата цессии) по **** ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 843 188,84 рублей, в том числе: 685 103,38 рублей — сумма просроченного основного долга, 88 085,46 рублей — сумма просроченных процентов, 70 000 рублей — сумма неустойки (сниженная истцом).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, к судебному заседанию **** представил отзыв на возражение ответчика с ходатайством об уточнении исковых требований (л.д. 60-62), в котором указал, что на основании возражений ответчика о применении срока исковой давности истец произвел перерасчет исковых требований. Сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору предполагали уплату процентов путём осуществления заемщиком ежемесячных платежей, которые должны были включать определенные денежные суммы в счёт погашения основного долга и в уплату процентов. Согласно условиям кредитного договора **-ДО-НСК-12 срок действия кредита (дата последнего платежа по кредиту) установлен ****, предусмотрен размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту 21 362 рублей. Поскольку договором установлены определенные сроки для возвращения соответствующих частей кредита и уплаты процентов за пользование им, в отношении требований об их взыскании должно применяться общее правило, основывающееся на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства. Исковое заявление подано в суд ****. Срок исковой давности истек ****, то есть по платежам до указанной даты он пропущен. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 259 268,26 рублей. В период с **** по **** (дата формирования отзыва) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства по погашению задолженности не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Размер государственной пошлины составляет 5 793 рублей. Истец считает доводы ответчика об истечении срока исковой давности несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права и просит суд отказать ответчику в удовлетворении данного возражения.

Ответчик Кострица В. В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление (л.д. 55), указав, что на момент заключения договора об уступке прав (требований) ** от **** ПАО «Ханты-Мансийский Б. О.» точно знал, что его право нарушено, ответчик просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства и материалов дела, судом установлено, что **** между ОАО «Б. «О.» и ответчиком Кострицей В. В. был заключен кредитный договор **-ДО-НСК-12 путем путем присоединения ответчика к условиям предоставления ОАО Б. «О.» физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 32-35) и подписания ответчиком заявления на предоставление потребительского кредита и О. текущего счета (л.д. 30). ОАО Б. «О.» предоставил Кострице В. В. кредит в размере 750 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета процентной ставки в размере 23,5 % годовых.

Факт заключения кредитного договора с ОАО «Б. «О.» ответчик не отрицает.

Б. исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 39) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с заявлением на предоставление потребительского кредита и О. текущего счета, условиями предоставления ОАО Б. «О.» физическим лицам потребительских кредитов, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д. 31).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Б. или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ “Заем”, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком Кострицей В. В. выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 39-43) и не оспаривается самим ответчиком.

В 2014 году произошла реорганизация ОАО «Б. О.» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Б.». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский Б.» на ПАО «Ханты-Мансийский Б. О.».

**** между ПАО «Ханты-Мансийский Б. О.» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) **, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы, пени, установленные кредитными договорами (л.д. 11-13), в частности, право требования к Кострице В. В. по кредитному договору **-ДО-НСК-12 (основной долг — 685 103,38 рублей, проценты — 88 085,46 рублей, штрафы — 74 380,22 рублей) (л.д. 14).

**** между ООО «Форвард» и «ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) **, согласно которому цедент уступает а цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между должниками и ПАО «Ханты-Мансийский Б. О.», которые перешли к цеденту в порядке и на условиях договора уступки прав (требований) ** от ****, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования на неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами, (л.д. 15-17) в частности, право требования к Кострице В. В. по кредитному договору **-ДО-НСК-12 (основной долг — 685 103,38 рублей, проценты — 88 085,46 рублей, штрафы — 74 380,22 рублей) (л.д. 18).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитным договором от **** **-ДО-НСК-12 не предусмотрено согласие заёмщика на переход прав Б. по договору иным лицам.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств недействительности или незаключенности вышеуказанных договоров уступки прав (требований) суду не представлено.

Таким образом к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования с Кострицы В. В. задолженности по кредитному договору от **** **-ДО-НСК-12 в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).

По состоянию на **** (дату перехода к ООО «Управляющая компания Траст» права требования) общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 847 569,06 рублей, в том числе: основной долг — 658 103,38 рублей, проценты — 88 085,46 рублей, штрафы — 74 380,22 рублей.

Однако ответчиком Кострицей В. В. представлено заявление о пропуске ООО «Управляющая компания Траст» срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, доводы ответчика о том, что срок исковой давности по исковым требованиям ООО «Управляющая компания Траст» начал течь с того момента, когда он начал ненадлежащим образом исполнять обязанности по погашению задолженности (с ноября 2013 года), и к настоящему времени истек, несостоятельны.

Доказательств направления ответчику требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, изменяющего начало течения срока исковой давности, материалы дела не содержат.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, предусмотренному графиком платежей по кредитному договору от **** **-ДО-НСК-12.

Согласно штампу на почтовом конверте исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» направлено в суд по почте **** (л.д. 46).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам с **** по **** на день подачи искового заявления истек, что подтверждает сам истец, уточнив исковые требования.

Однако срок исковой давности по платежам с **** по **** не истек, и задолженность по ним может быть взыскана с ответчика.

Тем не менее, истец в уточненном исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность, исходя из суммы платежей по основному долгу (16 201,43 + 16 523,91 + 16 988,30 +16 909,68 + 17 889,11 + 18 099,09 + 18 336,16 + 18 512,22 + 19 125,03 + 19 352,47 + 19 738,73 + 20 1732,34 + 20 481,97 + 20 937,82), а не общего ежемесячного платежа, состоящего из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 21 362 рублей.

Поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований, а сумма иска определяется самим истцом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от **** **-ДО-НСК-12 в требуемом размере — 259 268,26 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 631 рублей (л.д. 7).

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 5 793 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кострицы В. В. в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» задолженность по кредитному договору от **** **-ДО-НСК-12 в размере 259 268 рублей 26 копеек.

Взыскать с Кострицы В. В. в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 793 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято 20 января 2020 года