Решение по делу № 12-4/2016 (12-31/2015;) от 16.12.2015

Дело № 12-4/16

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2016 года                                           город Сельцо

Судья Сельцовского городского суда Брянской области Прудникова Н.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Степичева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степичева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

                        У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) ФИО2 был признан виновным и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания Степичев А.В. обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление судьи о назначении ему административного наказания в виде обязательных работ отменить.

В судебном заседании Степичев А.В. поддержал поданную жалобу, при этом пояснил, что не оспаривает своей виновности, установленной постановлением мирового судьи. Однако просил назначить ему наказание в виде штрафа, в связи с тем, что после назначение ему мировым судьей наказания он попал в дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, назначенное ему наказание он исполнять не может по состоянию здоровья. Ему уже была проведена операция и в настоящее время он вновь по направлению врача направлен на лечение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Степичев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.4).

Постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Степичева А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ год <адрес> (л.д. 3), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), справкой, из которой следует, что административный штраф в размере 1500 рублей Степичевым А.В. не уплачен, отсрочка либо рассрочка ему не предоставлялась (л.д.5), сведениями о привлечении к ответственности (л.д. 6), которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, Степичев А.В. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Степичева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Степичеву А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Таким образом, наказание, назначенное Степичеву А.В. является самим строгим, предусмотренным санкцией данной статьи.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При рассмотрении жалобы установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Степичеву А.В. были причинены различные травмы, в результате чего он находился на стационарном лечении. В настоящее время так же направлен на лечение в больницу.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании направлением на госпитализацию в Брянскую городскую больницу № от ДД.ММ.ГГГГ, выписным эпикризом из истории болезни № Брянской городской больницы № отделения травматологии.

Указанные обстоятельства при вынесении постановления мировым судьей известны не были.

При таких обстоятельствах, суд принимая во внимание довод лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания о невозможности им по состоянию здоровья исполнять назначенное наказание и, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ учитывая состояние здоровья лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, а так же то, что назначение наказание в виде штрафа каким-либо образом не усиливает административное наказание и не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление, полагает постановление мирового судью в части назначения наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов подлежащим изменению.

                 Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района                   <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 в части назначения ему наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов - изменить: назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Судья Сельцовского

городского суда                                      Н.Д. Прудникова