Решение по делу № 33-328/2020 (33-15887/2019;) от 12.12.2019

Судья Волков М.В. дело 33-15887/2019

2-1964/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2019 г. г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Шилова А.Е., Ивановой Е.Н.

при помощнике судьи Бочкове Б.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черкасова В.И. к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании права аренды и признании незаконным отказа во внесении изменений в договор аренды лесного участка

по апелляционной жалобе Черкасова В.И. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 25.09.2019 г., которым постановлено:

« иск Черкасова В.И. к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании права аренды и признании незаконным отказа во внесении изменений в договор аренды лесного участка оставить без удовлетворения.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.

УСТАНОВИЛА:

Черкасов В.И. обратился в суд с иском к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании права аренды и признании незаконным отказа во внесении изменений в договор аренды лесного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 500 кв.м для ИЖС по адресу: <адрес>, № и арендатором лесного участка площадью 0,07 га по адресу: <адрес>, квартал №, выделы 12, 14, кадастровый № по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области. Ранее данный лесной участок находился у него в аренде по договору аренды участков лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные участки являются смежными и составляют единое землепользование.

Истец обратился к ответчику с заявлением об увеличении площади арендованного лесного участка на 0,0161 га, то есть до 0,0861 га, поскольку возвел на указанной части лесного участка площадью 0,0161 га баню, бассейн, туалет, организовал тропиночную сеть, огородил забором из профильного листа.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказало в изменении договора аренды и увеличении площади арендованного лесного участка ввиду отсутствия для этого законных оснований.

Просит признать за ним право на получение в аренду лесного участка площадью 0,0161 га в квартале №, выдел 14 Самарского участкового лесничества Волжского лесничества без торгов, смежного с арендуемым лесным участком с кадастровым №, признать незаконным отказ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в изменении договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в части увеличения площади арендуемого лесного участка на 0,0161 га, то есть до 0,0861 га, обязав ответчика устранить нарушения прав истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Черкасов В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Ходатайство представителя истца об отложении слушания дела в связи с нахождением ее в отпуске подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку сам истец соответствующего ходатайства не заявлял, о невозможности своей явки и уважительных тому причин не сообщал.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от десяти до сорока девяти лет, за исключением случаев, предусмотренных статьями 36, 43 - 46, пунктом 3 части 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса. Указанный договор заключается в случаях, предусмотренных статьей 36 настоящего Кодекса, на срок, не превышающий срока действия соответствующего охотхозяйственного соглашения, в случаях, предусмотренных статьями 43, 45, пунктом 3 части 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса, на срок до сорока девяти лет, в случаях, предусмотренных статьями 44, 46 настоящего Кодекса, на срок от одного года до сорока девяти лет.

Согласно ст. 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий торгов на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

Без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях:

1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса;

2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов;

3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса;

4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения такого договора, устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.Изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Из материалов дела следует, что Черкасов В.И. является собственником объекта ИЖС площадью 364,80 кв.м и земельного участка с кадастровым № площадью 500 кв.м для ИЖС по адресу: <адрес>, №, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 20.11.2014 по гражданскому делу № за Черкасовым В.И. признано право на заключение договора аренды земельного участка площадью 710 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок 10 без проведения торгов.

Решением суда по указанному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Самарским лесхозом и Черкасовым В.И. заключен договор на аренду участков лесного фонда №. в соответствии с которым последнему предоставлен в долгосрочное пользование (аренду) участок лесного фонда Самарского лесничества площадью 710.00 кв.м под огород в квартале 57 выделе 15. Срок действия указанного договора определен до ДД.ММ.ГГГГ. Черкасов В.И. продолжал пользоваться спорным земельным участок, оплачивал арендные платежи, использует земельный участок в соответствии с Лесным кодексом РФ. Неоднократно обращался к ответчику с заявлением о заключении договора аренды. В связи с чем, суд признал за истцом право на последующее заключение договора аренды без проведения торгов.

Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и арендатором Черкасовым В.И. заключен договор аренды № лесного участка площадью 0,07 га по адресу: <адрес>, квартал №, выделы 12, 14, кадастровый №.

Участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными и составляют единое землепользование.

Постановлением руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №/ДЛХ Черкасов В.И. привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ за самовольное занятие лесного участка площадью 0,0161 га, на котором он возвел баню, бассейн, туалет, установил металлический контейнер, организовал тропиночную сеть, огородил забором из профильного листа, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, который он уплатил.

Кроме того управлением государственного лесного и пожарного надзора Черкасову В.И. в связи с указанными обстоятельствами выставлена претензия на сумму 1130 рублей, составляющие размер ущерба (вреда), причиненного лесному хозяйству.

Истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил изменить условия договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, увеличить площадь арендованного лесного участка на 0,0161 га, то есть до 0,0861 га.

В ответ на обращение истца в письме от ДД.ММ.ГГГГ № министерство отказало в изменении договора аренды и увеличении площади арендованного лесного участка ввиду отсутствия для этого законных оснований.

Не согласившись с отказом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что применение положений п.п.4 ч.3 ст. 73.1 ЛК РФ в данном случае невозможно, поскольку возведение истцом на лесном участке площадью 0,0161 га, не предоставленном ему когда-либо на каком либо праве, перечисленных выше строений ( бани, бассейна) и его обустройство является самовольным, произведено без получения согласия органа власти, уполномоченного на распоряжение лесными участками, и не влечет за собой права истца на безусловное получение самовольно занятого участка в аренду без торгов.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда правильными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела.

В соответствии с п.п.4 ч.3 ст. 73.1 ЛК РФ лесной участок может быть предоставлен в аренду без проведения торгов в случае нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

В данном случае истцом не подтверждено наличие у него права собственности либо иного законного вещного права на указанные выше строения, являющиеся самовольными, в связи с чем каким-либо преимуществом на заключение договора аренды лесного участка, на котором данные строения располагаются, он не обладает.

Предусмотренных законом оснований, при наличии которых, допускается заключение договора аренды лесного участка без торгов, в данном случае не имеется, а соответственно отсутствуют и основания для внесения изменений в действующий договор аренды лесного участка в судебном порядке, поскольку нарушений Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области прав истца, не допущено, что, как правильно указал суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец является собственником строений, расположенных на испрашиваемом участке, являются не состоятельными.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Доказательств возникновения права собственности у истца на упомянутые строения не имеется.

Остальные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, и не имеют правового значения, поскольку исковые требования истца основаны на положениях п.п.4 ч.3 ст. 73.1 ЛК РФ, применение которых невозможно по вышеуказанным мотивам.

Иных оснований истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нормы материального права судом применены правильно. нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 25.09.2019 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Черкасова В.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи