Решение по делу № 1-63/2015 от 27.02.2015

дело № №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яшиной Л.С.,

при секретаре Пелёвиной Г.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника Приозерского городского прокурора Рафиковой Г.Ф.,

защитников в лице адвокатов Лобановой А.Б., Гудкова А.В.,

подсудимых Мишина А.В., Фролова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФРОЛОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого: 12 января 2015 г. Приозерским городским судом Ленинградской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,

МИШИНА АЛЕКСАНДРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование основное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, п.Б.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мишин А.В. и Фролов С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мишин А.В. и Фролов С.В. вступили в предварительный сговор с целью кражи из гаража ФИО4, расположенного у <адрес> в <адрес>. Согласно распределению ролей, Фролов С.В. через незапертую дверь незаконно проник в гараж, где тайно похитил из автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № кошелек за <данные изъяты> рублей и деньги в размере <данные изъяты> рублей, а Мишин А.В. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения опасности. Совместными действиями подсудимые причинили потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, похищенным распорядились.

Мишин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> час. и <данные изъяты> час. Мишин А.В. с целью кражи, разбив оконное стекло, незаконно проник в помещение ларька ИП «<данные изъяты>.», расположенного в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО12. имущество: 3 кг сливочного масла на сумму <данные изъяты> рублей, 2 бутылки подсолнечного масла «<данные изъяты> <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рубля, 6 упаковок «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, 2 кг зефира в шоколаде на сумму <данные изъяты> рублей, 2,5 кг сосисок общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., 1,7 кг шпикачек на <данные изъяты> рублей, 1,3 кг колбасы «<данные изъяты>» на <данные изъяты> рублей, 3 кг балыка на <данные изъяты> рублей, 1,8 кг сосисок « <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, 1 кг сосисок «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, 2,8 кг колбасок «<данные изъяты>» на <данные изъяты> рубля, 4 кг грудинки на <данные изъяты> рублей, 2,4 кг говяжьих сарделек на <данные изъяты> рублей, 2,2 кг сосисок «<данные изъяты>» на <данные изъяты> рубля, 1,5 кг малинового варенья на <данные изъяты> рублей, 6 банок свиной тушенки на сумму <данные изъяты> рубля, 6 банок сгущенного молока «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, 1,4 кг колбасы «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рубля, 2 кг колбасы «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, чекопечатающую машинку за <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, он похитил ящик для пожертвований за <данные изъяты> рублей с находящимися в нем деньгами в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие православной местной религиозной организации - приходу <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> православной церкви (<данные изъяты> патриархат) имущество: причинив ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, похищенным распорядился.

Фролов С.В. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Фролов С.В. с целью кражи через незапертую дверь, незаконно проник в гараж у <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил 100 метров электрического медного кабеля стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО4, причинив потерпевшему значительный ущерб, похищенным распорядился.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фролов С.В. с целью кражи через незапертую дверь, незаконно проник в гараж у <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил из автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № кошелек за <данные изъяты> рублей с деньгами в размере <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, похищенным распорядился.

Подсудимый Мишин А.В. выразил согласие с предъявленным обвинением, после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитника, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Фролов С.В. выразил согласие с предъявленным обвинением, после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитника, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержано защитниками.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Судья, выслушав стороны, считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, действиям подсудимых дана правильная юридическая оценка.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мишина А.В. по п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину ( кража у ФИО4);

по п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фролова С.В. по п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину ( кража у ФИО4);

по п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (кражи у ФИО4 на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мишина А.В., суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мишина А.В., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фролова С.В., суд признает явки с повинной, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фролова С.В., суд не усматривает.

Исследованием характеризующих данных установлено: Фролов С.В. на момент совершения преступлений не был судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,

Мишин А.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимым Фролову С.В. и Мишину А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей без дополнительного вида наказания.

Суд не усматривает оснований при назначении наказания для применения ст. ст. 62, 64 УК РФ и с учетом фактических обстоятельств преступлений, их общественной опасности не считает возможным применить ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая смягчающие обстоятельства, раскаяние подсудимых и их молодой возраст, суд считает возможным их исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Приговор Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фролова С.В. подлежит исполнению самостоятельно.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФРОЛОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ») и назначить ему наказание:

по п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев без ограничения свободы.

по п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФРОЛОВУ С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы.

Признать МИШИНА АЛЕКСАНДРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ и п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ») и назначить ему наказание:

по п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев без ограничения свободы.

по п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить МИШИНУ А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФРОЛОВУ С.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление- ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, возложив на него обязанности:

один раз в месяц в установленные дни являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган по месту жительства;

уведомлять специализированный государственный орган о перемене места жительства.

Приговор Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фролова С.В. подлежит исполнению самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому МИШИНУ А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление- ШЕСТЬ месяцев, возложив на него обязанности:

один раз в месяц в установленные дни являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган по месту жительства;

уведомлять специализированный государственный орган о перемене места жительства.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимых от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката по назначению на следствии: Мишина С.В. в размере <данные изъяты> рублей, Фролова С.В. в размере <данные изъяты> рублей, возместив их за счет средств федерального бюджета.

При вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшую ФИО5 от сохранной расписки на возвращенное имущество-чекопечатающую машинку; представителя потерпевшего ФИО7 от сохранной расписки на возвращенное имущество- ящик для пожертвований и крышку от него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы участниками процесса подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Яшина Л.С.