Решение по делу № А70-4518/2008 от 11.09.2008

Арбитражный суд Тюменской области

625052, г.Тюмень, ул. Хохрякова, 77

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Тюмень                                                                                     Дело №  А70–4518/18–2008

«11» сентября 2008 г.

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2008 года.

   Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2008 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Трубициной Н.Г., при ведении протокола судьей Трубициной Н.Г., рассмотрев исковое заявление

ООО «ТДК Тоникс»

к ИП Карнюшину Вадиму Александровичу

         о взыскании 8 142,76 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванова Н.В. – на основании доверенности от 03.01.2008 года.

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

ООО «ТДК Тоникс» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ИП Карнюшину Вадиму Александровичу о взыскании 8 142,76 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Таким образом, Ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2007 года между ООО «ТДК Тоникс» и индивидуальным предпринимателем Карнюшиным Вадимом Александровичем был заключен договор купли-продажи № Ф 0352 от 29.09.2007г., в соответствии с которым истец передает, а ответчик принимает и оплачивает в течение 7 календарных дней продукцию, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счет-фактурах и товарных накладных в соответствии с ранее согласованной заявкой, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 11-12).

Суд, проверив условия договора, в совокупности с доказательствами, содержащимися в материалах дела, считает, что сторонами согласованы: количество, ассортимент и цены поставляемого в рамках договора товара.

В соответствии с пунктами 5.3 договора, продукция передается покупателю на основании накладных.

Согласно расходным накладным, истец передал ответчику, в рамках указанного договора, товар на сумму 7 144,72 рублей.

Согласно акту финансовой сверки от 30 мая 2008 года сумма задолженности ответчика перед ООО «ТДК Тоникс» составляет 5 644,72 рублей.

Указанный товар, согласно отметке в расходных накладных, заверенной печатью покупателя, получили представители ответчика.

В соответствии с пунктами 1.1 договора, полученный товар покупатель обязан оплатить в течение 7 календарных дней.

Таким образом, материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом, которая составляет  5 644,72 рублей.

Однако как до подачи искового заявления в суд, так и к моменту рассмотрения дела по существу, ответчик оплату задолженности не произвел.

Суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые  главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1статьи 454, 456, 486 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Таким образом, суд, считает, что у ответчика возникло обязательство по оплате поставленного в его адрес  товара.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 5 644,72 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 22.11.2007 года по 30.05.2008 года в размере 2 498,04 рублей.

В соответствии с пунктом 7.2. договора купли-продажи № Ф 0352 от 29 сентября 2007 года, за просрочку оплаты товаров покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты товара, суд считает, что требование истца обоснованно.

Проверив расчет пени, произведенный Истцом, суд считает его составленным верно.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 22.11.2007 года по 30.05.2008 года в размере 2 498,04 рублей.

Заявленное исковое требование, в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, подлежит оплате государственной пошлиной в размере 500 рублей и уплачена Истцом при подаче искового заявления, платежным поручением № 624 от 30.06.2008 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, по настоящему исковому заявлению подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 500 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карнюшина Вадима Александровича (12.07.1983 года рождения, уроженца г.Тюмени, проживающего по адресу: г.Тюмень,               ул. Пермякова, 53-20) в пользу ООО «ТДК Тоникс» задолженность в сумме 8 142,76 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 5 644,72 рублей, неустойка в размере 2 498,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                         Н.Г. Трубицина