Решение по делу № 1-597/2015 от 25.05.2015

< > Уг. дело № 1-597/2015 г.

П Р И ГО В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 02 июня 2015 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Клюквина В.В.,

подсудимого Чиркова Е. В.,

защитника – адвоката Беланова В.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вьюшиной Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чиркова Е. В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, не судимого; мера пресечения – не избиралась, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Чирков Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, квалифицированных органом предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Чирков Е.В. находился по месту своего жительства в < > квартире № дома <адрес>, где также проживает И., которая в указанное время в квартире отсутствовала. В комнате № данной квартиры в выдвижном ящике мебельной стенки находились принадлежащие И. денежные средства, о чем Чиркову Е.В. было известно. Тогда же у Чиркова Е.В. возник умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что И. в комнате № отсутствует и за его действиями не наблюдает, извлек из выдвижного ящика мебельной стенки кошелек синего цвета, из которого достал денежные средства в сумме 3.000 рублей, вышел с ними из квартиры, скрылся и впоследствии распорядился названным выше имуществом по своему усмотрению, то есть тайно похитил принадлежащие И. денежные средства в сумме 3.000 рублей. Таким образом, Чирков Е.В. причинил И. материальный ущерб на сумму 3.000 рублей, который для И. является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Чирков Е.В. находился по месту своего жительства в < > квартире № дома <адрес>, где также проживает И., которая в указанное время находилась в квартире. В комнате № данной квартиры в выдвижном ящике мебельной стенки находились принадлежащие И. денежные средства, о чем Чиркову Е.В. было известно. Тогда же у Чиркова Е.В. возник умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что И. в комнате № отсутствует и за его действиями не наблюдает, извлек из выдвижного ящика мебельной стенки кошелек коричневого цвета, из которого достал денежные средства в сумме 1.500 рублей, вышел с ними из квартиры, скрылся и впоследствии распорядился названным выше имуществом по своему усмотрению, то есть тайно похитил принадлежащие И. денежные средства в сумме 1.500 рублей. Таким образом, Чирков Е.В. причинил И. материальный ущерб на сумму 1.500 рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого Чиркова Е.В. о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый Чирков Е.В. и его защитник – адвокат Беланов В.Н. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкциями ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Чирков Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый Чирков Е.В. осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Чиркову Е.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Чиркова Е.В. суд квалифицирует:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Чиркову Е.В. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, < > частичное добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чиркову Е.В., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Чиркову Е.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории небольшой и средней тяжести, а также личность подсудимого: не судим, < >, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Суд считает, что исправление подсудимого Чиркова Е.В. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому Чиркову Е.В. в виде ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Чирковым Е.В. преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Чиркова Е. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ - пять месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - один год пять месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, по совокупности преступлений назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на один год шесть месяцев.

Обязать Чиркова Е.В. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные инспекцией.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Чиркова Е. В. от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения на апелляционный срок не избирать.

Вещественные доказательства:

- два кошелька, выданные на ответственное хранение потерпевшей И., - возвратить потерпевшей И..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

< >

< > Судья Н.Н. Аверьянова

< >