Решение по делу № 11-10/2018 от 26.09.2018

Дело № 11-10/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2018 года                      с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша С-Ч.С., при секретаре Сандык С.С., с участием ответчика ККК-ооловны, ее представителя ИИИ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ККК-ооловны на определение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи,

установил:

ККК-ооловна ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Тыва вынесено решение, согласно которому в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» с ККК-ооловны взыскана задолженность в размере <данные изъяты> копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек. Копию решения мирового судьи она получила только ДД.ММ.ГГГГ, и данное обстоятельство свидетельствует о том, что срок на обжалование решения мирового судьи пропущен по уважительной причине.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ответчика ККК на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

ККК в частной жалобе просит отменить определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и восстановить пропущенный срок обжалования решения мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указав, что копию оспариваемого решения суда, она получила ДД.ММ.ГГГГ. Фактически судом мотивированное решение было изготовлено и выслано только ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, что она полагает фактически срок не был нарушен ею. В определении суд указал, что «решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с праздничными и выходными днями истец считает, что было недостаточно времени для подачи апелляционной жалобы, которая была подана представителем истца ДД.ММ.ГГГГ». Перечисленные обстоятельства свидетельствует о том, что срок на обжалования решения, пропущен ею по уважительной причине.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано. На указанное определение может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в соответствии с ч. 5 ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии ч.8 ст. 232.4 ГПК РФ, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частями 1 и 3 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование судебных постановлений, установлены положениями ст. 35 ГПК РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Приведенные ответчиком в заявлении о восстановлении процессуального срока доводы о том, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы связан с поздним получением обжалуемого решения, являются состоятельными, т.к. решение мирового судьи вынесено в порядке упрощенного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и было получено ответчиком ККК ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется почтовое уведомление в материалах дела (л.д.№). Срок обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ответчику для подачи апелляционной жалобы оставалось всего № день, что не является достаточным, и что является уважительной причиной. Апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи поступила в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока подачи жалобы.

Также, мировой судья, отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи, исходил из того, что установленный федеральным законом процессуальный срок пропущен заявителем без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется, указывая в мотивировочной части определения, о том что «решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с праздничными и выходными днями истец считает, что было недостаточно времени для подачи апелляционной жалобы, которая была подана представителем истца ДД.ММ.ГГГГ».

Указанные сведения, изложенные в мотивировочной части оспариваемого определения, являются не корректными, не подтверждаются материалами дела.

    Согласно п.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их не верными, не основано на исследованных доказательствах, которым суд должен дать надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ККК-ооловны, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Восстановить пропущенный срок обжалования решения мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-31/18 по иску ООО «Агентства Финансового контроля» к ККК-ооловне о взыскании долга по кредитному договору.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 Монгуш С-Ч.С.