Решение по делу № 2-6587/2013 от 01.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Преображенский районный суд города Москвы в составе судьи Егорова С.В.

при секретаре ФИО4

с участием адвоката ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, Управлению федеральной миграционной службы по городу Москве о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, УФМС РФ по городу Москве о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета указывая на то, что она проживает по договору социального найма в <адрес> по адресу: <адрес>.

Как указывает истица, в квартире зарегистрирован ФИО6 и его дочь несовершеннолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак с матерью которой, ФИО3, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.

По утверждению истицы несовершеннолетняя без её (истицы) согласия была зарегистрирована в спорной квартире и с ДД.ММ.ГГГГ выехала из спорной квартиры и более в спорной квартире не проживает.

В связи с чем, истица согласно уточненного искового заявления просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой № по адресу: <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства

Истица ФИО1 и её представитель ФИО7 в судебное заседание явились, поддержали доводы изложенные виске и уточненные исковые требования, пояснили суду, что просят суд признать несовершеннолетнюю ФИО2 утратившей право пользования квартирой № по адресу: <адрес> обязать УФМС РФ по городу Москве снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явилась, иск не признала, поддержал письменные возражений по иску.

Адвокат ФИО3, ФИО8 в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что по соглашению с ФИО3 место жительство ФИО2 определено с ФИО3

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

В судебном заседании установлено, что в муниципальной <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства истица ФИО1, несовершеннолетняя ФИО2 и третье лицо ФИО6, данные обстоятельства подтверждаются финансовым лицевым счетом.

Из материалов дела следует, что родителями несовершеннолетней ФИО2 являются ФИО3 и третье лицо ФИО6, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о рождении ребенка и копией свидетельства о расторжении брака (л.д.11-12).

Из пояснения сторон, отзыва стороны ответчицы на иск следует, что несовершеннолетняя ФИО2 проживает совместно со своей матерью ФИО3 по адресу: <адрес>

Суд не может принять во внимание доводы истицы о том, что несовершеннолетняя ФИО2 должна быть признана утратившей права пользования спорной квартирой в связи с выездом на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, по следующим основаниям.

Для признания лица утратившим право пользования жилым помещением необходимо установить факт наличия свободного (без принуждения) волеизъявления именно на не проживание в жилом помещении при наличии возможности свободного доступа и проживания в данном помещении, что нашло отражение в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ».

В соответствии с п. 3 ст.65 Семейного кодекса РФ - Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Выезд несовершеннолетней ФИО2 из спорной квартиры по месту жительства своей матери ФИО3 не являлся добровольным и самостоятельным, так как она на момент выезда являлась малолетним и его родители ФИО6 и ФИО3, состоявшие на момент выезда в зарегистрированном браке, пришли к соглашению о месте жительства несовершеннолетней с ФИО3 по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истице ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетней ФИО2 утратившей право пользования квартирой № по адресу: <адрес> следует отказать.

Так же суд считает возможным отказать истице ФИО1 в удовлетворении исковых требований о возложении на УФМС РФ по городу Москве обязанности снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, так как указанные исковые требования являются производными от неподлежащих удовлетворению исковых требований о признании несовершеннолетней ФИО2 утратившей право пользования квартирой № по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой № по адресу: <адрес> и возложении на УФМС РФ по городу Москве обязанности снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

судья: С.В.Егоров.