Решение по делу № 2-12855/2019 ~ М-11400/2019 от 20.11.2019

Дело № 2-12855/2019

16RS0042-03-2019-011381-41

       Заочное решение

            именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года                                                город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шутову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «Филберт» (далее-истец) обратился в суд с иском к Шутову А.В. (далее-ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 391 734 рубля 87 копеек с возмещением расходов по государственной пошлины в размере 7 117 рублей 35 копеек, указав в обоснование, что 22 сентября 2014 года между ОАО «Лето Банк» и Шутовым А.В. был заключён кредитный договор № 13609608, по условиям которого ответчиком был получен кредит в размере 435 000 рублей сроком по 22 сентября 2018 года под 29,9 % годовых. В соответствии с решениями единственного акционера от 25 января 2016 года изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) .... В нарушение условий договора заемщик имеет задолженность по кредитному договору в требуемом размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом посредством судебной повестки, извещение вернулось с отметкой по истечении срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2014 года между ОАО «Лето Банк» (ныне «ПАО «Почта Банк») и Шутовым А.В. заключён кредитный договор № ..., по условиям которого им был получен кредит в размере 435 000 рублей сроком по 22 сентября 2018 года под 29,9 % годовых (л.д.6-17).

Обязательство по своевременному возврату кредита заемщиком нарушается, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.20-33).

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк», в соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Филберт» (л.д.34-47).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика составляет 391 734 рубля 87 копеек, из которых: основной долг – 305 628 рублей 30 копеек, проценты – 86 106 рублей 57 копеек (л.д.18-19).

Факт нарушения обязательства по возврату кредита и размер задолженности подтверждаются представленными суду документами и не оспариваются ответчиком. В соответствии с условиями кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами и неустойкой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, ответчик не исполнял обязанность по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, поэтому исковые требования истца о взыскании вышеуказанных сумм подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 117 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 391 734 ░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 117 ░░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

      ░░░░░                      ░░░░░░░                   ░░░░░░░░░░░ ░.░.

                                ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░