Решение по делу № 12-397/2017 от 17.10.2017

Судья Ямбаев Р.Р.                          Дело № 12-397/2017

РЕШЕНИЕ

25 октября 2017 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Бабушникова С.А. на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Нахтигал А.В. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ,

установил:

судьей Воркутинского городского суда Республики Коми принято постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Бабушников С.А. просит постановление судьи городского суда отменить и возвратить дело в суд на новое рассмотрение, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> в ... час. ... мин. Нахтигал А.В., управляя технически исправным автобусом марки ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, при движении по автодороге у дома <Адрес обезличен>, в нарушении пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, утратил контроль за движением транспортного средства и совершил съезд в кювет с последующим наездом на опору уличного освещения.

24 июня 2017 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автобуса марки <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак ..., ФИО7 согласно заключения эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Воркутинское отделение № <Номер обезличен> от 04-06 июля 2017 года получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, которая образовалась в результате соударения о выступающие части автобуса, при его соударении об опору уличного освещения, в момент дорожно-транспортного происшествия. Травма квалифицирована как причинившая легкий вред здоровью.

По результатам административного расследования 30 августа 2017 года в отношении Нахтигал А.В. старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Бабушниковым С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Нахтигал А.В. на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 РФ судья городского суда сослался на наличие по факту совершения Нахтигал А.В. <Дата обезличена> года описанных выше противоправных действий постановления и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми от 30 июня 2017 года о привлечении Нахтигал А.В. к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ.

Приходя к такому выводу судья городского суда не учел следующие положения закона.

Согласно пунктам 1 – 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия от <Дата обезличена> года должностным лицом, непосредственно обнаружившим достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, в отношении Нахтигал А.В. возбуждено производство по делу и составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте от <Дата обезличена> года Нахтигал А.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ за то, что <Дата обезличена> года в ... час. ... мин около <Адрес обезличен> водитель Нахтигал А.В., управляя автобусом ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, совершил наезд на опору городского освещения, расположенную в районе дома <Адрес обезличен>, в результате чего данное техническое средство было повреждено.

Статьей 12.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для прекращения в отношении Нахтигал А.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку привлечение Нахтигал А.В. к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ не освобождает лицо от ответственности за причинение легкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Каждое из вышеназванных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неправильное применение положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, повлекшее прекращение производства по настоящему делу, является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом того, что производство по делу было преждевременно прекращено без установления всех юридически значимых обстоятельств, следовательно, постановление судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же городской суд, поскольку срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ судья,

решил:

Жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Бабушникова С.А. удовлетворить.

Постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Нахтигал А.В. на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья         И.Г. Пристром