Решение по делу № 2-215/2015 ~ М-125/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-215/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Куеда                                                                                                            31 марта 2015 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.В.

с участием представителя истца <Представитель истца>

ответчика <Ответчик>

при секретаре Гафурьяновой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<Истец> обратился в суд с иском к <Ответчик> о взыскании долга по договору займа. Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен устный договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 180 000 рублей. В подтверждение этого была составлена расписка. В соответствии с вышеуказанным ответчик обязан возвратить истцу деньги до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен аналогичный договор, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 50 000 рублей. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязан возвратить истцу деньги ДД.ММ.ГГГГ в указанные сроки долг ответчиком не возвращен. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. Просил суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 230 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5 500 рублей.

Представитель истца <Представитель истца> на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что с момента получения заемных средств ответчик долг не возвращает. Просил удовлетворить иск.

Ответчик <Ответчик> в судебном заседании иск признала в полном объеме, подтвердив собственноручное написание расписок, их подлинность, не оспаривала. Также пояснила, что долг не вернула, т.к. изменилось материальное положение, просила истца подождать, намерена долг вернуть. Ответчик также согласна с требованиями о взыскании с нее расходов, понесенных истцом в связи с обращением в суд, в том числе на оплату услуг представителя.

Заслушав представителя истца и, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом <Истец> с <Ответчик> был заключен устный договор займа, согласно которому истец передал <Ответчик> денежную сумму в размере 180 000 рублей. В подтверждение этого была составлена расписка. В соответствии с вышеуказанным ответчик обязан возвратить истцу деньги до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом <Истец> с <Ответчик> был заключен аналогичный договор, согласно которому истец передал <Ответчик> денежную сумму в размере 50 000 рублей. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязан возвратить истцу деньги ДД.ММ.ГГГГ в указанные сроки долг ответчиком не возвращен.

Истец <Истец> условия устного договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнил, денежные средства <Ответчик> передал в установленном размере, что подтверждается расписками ответчика, а также пояснениями ответчика <Ответчик> в судебном заседании.

Ответчик <Ответчик> иск признала, признание иска ответчиком не противоречит установленным обстоятельствам, а также действующему законодательству, не нарушает интересы третьих лиц, в связи с чем признание иска ответчиком подлежит принятию.

В соответствии с требованиями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ по договору займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Срок возврата займов истек, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика возвратить всю сумму займов.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 500 руб., на удостоверение доверенности на представительство в размере 1 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, которые суд взыскивает с проигравшей спор стороны.

Руководствуясь ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком <Ответчик>.

Взыскать с <Ответчик> в пользу <Истец> 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей, взыскать расходы истца по удостоверению доверенности на представительство в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья :                                                                          О.В. Ермакова