Решение по делу № 2-1016/2015 от 28.04.2015

<данные изъяты>                                 Дело №2-1016/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года                         г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                   Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания                  Четвероус Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанишина В. Г. к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителя, об истребовании документов,

У с т а н о в и л:

Истец Степанишин В.Г. обратился в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», в котором просил обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Степанишина В.Г., а именно: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года; расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска в суд. В обоснование заявленных требований ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между Степанишиным В.Г. и ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Степанишин В.Г. в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Банк «Открытие» была направлена претензия об истребовании копий указанных документов, ввиду их отсутствия у заемщика, однако, ответа на претензию так и не получил. Также не были получены и запрашиваемые документы. Истец считает, что ответчик, в нарушение п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не предоставил ему информации.

Истец Степанишин В.Г., представитель истца по доверенности ООО «Эскалат» о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, суду представлены возражения на иск, в которых ответчик заявленные требования не признал, ссылался на те обстоятельства, что на основании личного заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, состоящий из «Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета» и условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов и содержащий в себе условия кредитного договора, договора банковского счета, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 202 000 рублей сроком на 60 месяцев с целевым назначением - на потребительские цели с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых. В поданном в банк заявлении истец своей подписью подтвердил, что ознакомлен с тарифами по кредиту, тарифами по текущему счету, а также с условиями кредитного договора, ему понятны все пункты договора, он с ними согласен. Также своей подписью в заявлении заемщик подтвердил наличие у него второго экземпляра заявления и Условий, и то, что истцу предоставлена исчерпывающая информация о предоставленных услугах, в том числе о полной стоимости кредита и полностью разъяснены вопросы, имеющиеся по условиям заключения и исполнения кредитного договора. Каких-либо претензий от истца банк не получал, доказательств обратного истцом не представлено. Банк не совершил каких-либо действий, нарушающих права истца как потребителя банковских услуг и повлекших для истца какие-либо неблагоприятные последствия, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявления истца об истребовании документов отсутствуют.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (с изм. и доп.) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что между Степанишиным В.Г. и ОАО Банк «Открытие» заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, сумма кредита 202 000 руб. С условиями предоставления кредита Степанишин В.Г. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на предоставление потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». В процессе реорганизации изменено наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Обращаясь с исковыми требованиями, Степанишин В.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил претензию, в которой наряду с иными требованиями, предъявил требования о предоставлении копий документов по кредитному делу (копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии) со ссылкой на их отсутствие. Ответ на претензию получен не был.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора истцу не были представленные испрашиваемые документы, в материалы дела им в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В заявлении на предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, раздел 5 Декларация заемщика, пункт 13, своей подписью заявитель подтвердил наличие у него второго экземпляра заявления и условий и то, что ему представлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, в том числе о полной стоимости кредита, и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения кредитного договора. Заявление составлено в двух экземплярах, подписанных заемщиком, по одному для банка и заемщика.

Истцом также не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена ответчику, доказательств получения письменной претензии истца в материалах дела не имеется. Приложенная к исковому заявлению претензия Степанишина В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит отметок о ее передаче банку. Содержащаяся в материалах дела незаверенная копия реестра почтовых отправлений не является достаточным и убедительным доказательством направления истцом претензии в адрес ответчика, квитанции на отправку претензии не приложено. Из представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается по какому кредитному договору направлялась претензия в ОАО Банк «Открытие» от имени Степанишина В.Г., отсутствует подпись почтового работника, составившего реестр. Кроме того, в письменных возражениях на исковое заявление представитель ПАО «Ханты-Мансийский банк открытие» факт поступления претензии Степанишина В.Г. отрицает.

Информация (выписка по счету) которую истребует истец составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 857 ГК РФ, истец как клиент банка может получить такую информацию самостоятельно. В материалах дела отсутствуют доказательства личного обращения Степанишина В.Г. в банк с заявлением о предоставлении необходимых документов, отсутствуют сведения о отказе банка в предоставлении выписки по счету. Таким образом, истцом не представлено доказательств досудебного урегулирования спора.

При отсутствии доказательств невозможности получения заемщиком информации по кредиту, отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Степанишина В. Г. к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителя, об истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: