Решение по делу № 2-184/2016 (2-2139/2015;) от 28.12.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2016 года

Дело № 2-184/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области                             15 февраля 2016 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием истца Сизиковой Н.С.,

представителя истца – адвоката Бочкарева М.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Кропачева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизиковой Н. С. к Кропачеву А. А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сизикова Н.С. обратилась в суд с иском к Кропачеву А. А. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и процентов по договору займа в размере <данные изъяты>

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Кропачев А.А. взял у нее в долг <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под условием уплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых, что подтверждается распиской заемщика, представленной в материалы дела. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, сумму долга в указанный срок не возвратил. Истец просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, а также проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Сизикова Н.С. на иске настаивала, указывая, что деньги в долг Кропачеву А.А. передала наличными ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик написал ей расписку, которая представлена ею в судебное заседание. Также истец пояснила, что она неоднократно предлагала ответчику вернуть ей долг и выплатить проценты. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику письменное уведомление о возврате долга и процентов в сумме <данные изъяты>, уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик на данное уведомление никак не отреагировал и долг не возвратил.

Представитель истца Бочкарев М.А. в судебном заседании просил требования Сизиковой Н.С. удовлетворить, так как обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены. Уточнил, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Кропачев А.А. иск не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно получил от Сизиковой (Третьяковой) Н.С. деньги в сумме <данные изъяты>, о чем написал расписку. Однако денежные средства, переданные ему по расписке, были получены истицей Сизиковой Н.С. от её отца ФИО1, который оформил на себя кредит на указанную сумму в ОАО «Уралтрансбанк». Денежные средства ФИО1 передал ему и истице Сизиковой Н.С., с которой они на тот момент сожительствовали, для строительства совместного дома. Кредит ФИО1 он выплачивал за счет своих денежных средств, которые передавал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сизиковой Н.С. для дальнейшей передачи ФИО1 Расписок о передаче денег с Сизиковой Н.С. он не брал. С ДД.ММ.ГГГГ он перестал погашать кредит, что и стало причиной обращения истца в суд.

Заслушав объяснения истца Сизиковой Н.С., представителя истца Бочкарева М.А., ответчика Кропачева А.А. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании частей 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Третьяковой Н.С., которая сменила фамилию на Сизикову, в связи с вступлением в брак (л.д. 7-8) и Кропачевым А.А. заключен договор займа, в соответствии с которым Третьякова Н.С. (Сизикова Н.С.) передала Кропачеву А.А. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> под условием уплаты процентов за весь период пользования займом в размере <данные изъяты> а Кропачев А.А. обязался возвратить истцу сумму займа и уплатить оговоренные проценты.

Указанные обстоятельства, а также факт передачи ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждаются распиской заемщика Кропачева А.А., составленной ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата займа и порядок уплаты процентов в расписке сторонами не определен.

Факт получения денежных средств от истца в сумме <данные изъяты> ответчиком Кропачевым А.А. не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кропачева А.А. истцом направлено уведомление о необходимости погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). В уведомлении Кропачеву А.А. предложено погасить долг по договору займа и уплатить проценты в общей сумме <данные изъяты> в течение 10 дней с момента его получения.

Указанное уведомление было получено ответчиком Кропачевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, однако оставлено им без ответа и удовлетворения.

Доводы Кропачева А.А. о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передавал истцу денежные средства в счет погашения долга по указанному договору займа для исполнения кредитных обязательств ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ОАО «Уралтрансбанк», допустимыми доказательствами не подтверждены.

В силу ст. 408 настоящего Кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

При этом, поскольку исполнение обязательства является разновидностью сделки (ст. 153 Гражданского кодекса РФ), в отношении исполнения действуют общие правила о форме сделки и последствиях ее несоблюдения (ст. ст. 162, 161 Гражданского кодекса РФ). Поэтому при исполнении, которое относится к названным в ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации письменным сделкам, должнику следует озаботиться получением расписки, так как при ее отсутствии он лишается права ссылаться в подтверждение произведенного исполнения на свидетельские показания.

Поскольку договор займа между сторонами заключен в письменной форме, в подтверждение факта исполнения обязательств по указанному договору должник Кропачев А.А. был обязан представить письменные доказательства возврата долга и уплаты процентов.

Однако допустимых доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Кропачев А.А., в нарушение п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Из объяснений истца Сизиковой Н.С. следует, что возврат долга и уплата процентов по договору займа ответчиком не производились, что подтверждается наличием на руках истца долговой расписки ответчика.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возврат заемщиком долга и уплату процентов по договору займа, принимая во внимание, что 30-дневный срок с момента востребования займодавцем суммы долга и процентов по договору займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ) на момент рассмотрения настоящего дела истек, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Сизиковой Н.С.

С Кропачева А.А. в пользу Сизиковой Н.С. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

При этом проценты в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика за весь период пользования займом, а не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как уточнено истцом, так как иное не предусмотрено договором займа.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и возмещении расходов по оплате госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Сизикова Н.С. для защиты своих прав обратилась за юридической помощью к адвокату Бочкареву М.А. Представитель истца - адвокат Бочкарев М.А. оказывал Сизиковой Н.С. консультационные услуги, составлял исковое заявление и участвовал в судебном заседании по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом категории дела, объема и сложности проведенной представителем работы, принимая во внимание, что иск был удовлетворен в полном объеме, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает взыскать с Кропачева А.А. в пользу Сизиковой Н.С. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), и заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины с ответчика.

Учитывая, что исковые требования Сизиковой Н.С. судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сизиковой Н. С. удовлетворить.

Взыскать с Кропачева А. А. в пользу Сизиковой Н. С. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с Кропачева А. А. в пользу Сизиковой Н. С. возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, и возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева