Решение по делу № 1-180/2019 от 27.02.2019

Дело № 1-180/2019 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 апреля 2019 г.                                г. Спасск – Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания – Еременко И.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края – Сендецкая Ю.Ю.,

подсудимого - Волкова В.В.,

его защитника – адвоката Моляренко А.И.,

подсудимого - Синичича М.И.,

его защитника – адвоката Ронновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда Приморского края уголовное дело в отношении:

Волкова В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

не отбытый срок наказания на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 04 года 11 месяцев 28 дней,

находящегося по делу с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Синичича М.И., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>,.

не отбытый срок наказания на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 01 год 07 месяцев 28 дней,

находящегося по делу с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд установил, что Волков В.В., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года при помощи средств мобильной связи договорился с неустановленным лицом о сбыте наркотических средств, а также с ранее знакомым Синичичем М.И. о содействии ему в получении наркотических средств путем их переноса из комнаты длительных свиданий на территорию колонии.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, неустановленное следствием лицо, согласно имевшейся договоренности с Волковым В.В., действуя в его интересах, передало предназначенную для Волкова В.В. передачу с продуктами питания со спрятанным в них наркотическим средством гражданке ФИО7 у <адрес>, не уведомив при этом ФИО7 о наличии в передаче наркотического средства. ФИО7, будучи не осведомленной о наличии в передаче наркотического средства, прибыла ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенное по адресу: <адрес>, на длительное свидание с Синичич М.И., где передала ему передачу с наркотическим средством, предназначенную для осужденного Волкова В.В.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Синичич М.И., находясь в комнате длительных свиданий ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, нашел спрятанные неустановленным лицом в передаче с продуктами питания, предназначенной для Волкова В.В., два свертка, тем самым, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - смесью, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 4,589 г., что соответствует крупному размеру, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года и включенным в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, упакованное в два полимерных свертка, которые, действуя в интересах Волкова В.В., стал хранить при себе, упаковав в полимерную пленку для удобства хранения. После чего, Синичич М.И. ДД.ММ.ГГГГ по окончанию длительного свидания, спрятал сверток с наркотическим средством в носок, надетый у него на правой ноге и, действуя по просьбе Волкова В.В., проследовал на территорию жилой зоны ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, где был задержан сотрудниками оперативного отдела ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Тем самым, преступный умысел Волкова В.В., направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, преступный умысел Синичича М.И., направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут наркотическое средство - смесь, содержащая наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 4,589 г., что соответствует крупному размеру, было изъято сотрудниками ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю в ходе осмотра места происшествия - кабинета оперативного отдела ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенного по <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Волков В.В., Синичич М.И. в присутствии своих защитников, каждый в отдельности, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделали соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Волкову В.В. обвинения по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, подсудимый Волков В.В. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Синичичу М.И. обвинения по ч.5 ст.33 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, подсудимый Синичич М.И. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых адвокаты Моляренко А.И., Роннова Н.В., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Волков В.В. и Синичич М.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Волкова В.В. суд квалифицирует ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Синичича М.И. суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ – пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания за неоконченное преступления суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 66 УК РФ срок и размер наказания не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ за оконченное преступление, указанные положения, суд считает необходимым применить к подсудимым.

Назначая наказание Синичичу М.И. за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размеры возможного вреда.

Учитывая, что подсудимыми Волковым В.В. и Синичичем М.И. в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к Волкову В.В. и Синичичу М.И. положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Волкова В.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимый Волков В.В. по месту отбывания наказания ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется посредственно, имеет 2 поощрения и 31 взыскание, все из которых погашены. ДД.ММ.ГГГГ признался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ переведен на строгие условия отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ переведен на обычные условия отбывания наказания.

На учете у врачей психиатра нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому Волкову В.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Волкову В.В. за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание Волкова В.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Назначая наказание в виде лишения свободы, рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 УК РФ, штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Часть 2 статьи 228 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа и(или) в виде ограничения свободы либо без таковых.

Рассматривая возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания без дополнительного наказания в виде штрафа.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступлении, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что Волков В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивосток по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 164 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 13 годам лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу.

Наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Волкову В.В. по настоящему приговору наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Синичича М.И. и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Синичича М.И., суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимый Синичич М.И. по месту отбывания ранее назначенного наказания со стороны ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется отрицательно, так как имеет два не снятых и не погашенных дисциплинарных взыскания, за время отбывания наказания имеет 6 поощрений, 4 взыскания. ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия отбывания наказания.

По последнему месту работы в <данные изъяты>, подсудимый Синичич М.И. характеризуется положительно.

На учете у врачей психиатра нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому Синичичу М.И. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Синичичу М.И. за совершенное преступление, предусмотренное ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание Синичича М.И. возможно только в условиях изоляции от общества, и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Назначая наказание в виде лишения свободы, рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 УК РФ, штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Часть 2 статьи 228 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа и(или) в виде ограничения свободы либо без таковых.

Рассматривая возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания без дополнительного наказания в виде штрафа.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступлении, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что Синичич М.И. осужден ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу.

Наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, в связи с чем, суд считает необходимым, назначить Синичичу М.И. по настоящему приговору наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, которая хранится в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Спасский» - уничтожить.

Решая вопрос по избранной ранее в ходе следствия в отношении подсудимых Волкова В.В., Синичича М.И. мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением подсудимым Волкову В.В., Синичичу М.И. наказания, связанного с реальным лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения Волкову В.В., Синичичу М.И. с подписки о невыезде на заключение под стражу, в зале судебного заседания.

Решая вопрос о порядке отбывания наказания, в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что Волков В.В. и Синичич М.И., каждый в отдельности совершили тяжкое преступление, при опасном рецидиве, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым Волкову В.В. и Синичичу М.И. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Волкову В.В. по настоящему приговору наказанию, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить 06 (шесть) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Волкова В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении Волкова В.В. до вступления приговора в законную силу изменить в зале судебного заседания с подписки о невыезде - на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Признать Синичича М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Синичичу М.И. по настоящему приговору наказанию, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить 05 (пять) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Синичича М.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении Синичича М.И. до вступления приговора в законную силу изменить в зале судебного заседания с подписки о невыезде - на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по ПК.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, которая хранится в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Спасский». - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья              Бобрович П. В.