Решение по делу № 1-137/2018 от 03.10.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Тольятти 12 ноября 2018 г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.

с участием государственного обвинителя Ставропольской районной прокуратуры Самарской области Гасанова Э.В.

подсудимого Ганчурина Алексея Викторовича,

защитника Дрожжин А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Сергейчевой Ю.С.

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-137/18 в отношении Ганчурина Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ганчурин А. В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, умышленно нанес последнему один удар ножом в область грудной клетки.

Согласно заключения эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ Ганчурин А.В. своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

-       проникающее ранение левой половины грудной клетки, с повреждением межреберной артерии;

-       проникающее ранение левой половины грудной клетки, с повреждением межреберной артерии, которое образовалось в месте приложения травмирующей силы от ударного, либо ударно-давящего воздействия острого предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, что подтверждают: веретенообразная форма, ровные края раны, концы раны острые, преобладанием глубины раневого канала над длиной раны на коже.

Проникающее ранение левой половины грудной клетки с повреждением межреберной артерии является опасным для жизни, следовательно причинило тяжкий вред

здоровью человека (согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Ганчурин А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали указанное выше ходатайство Ганчурина А.В. о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимый Ганчурин А.В. пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство Ганчурина А.В. об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении Ганчурина А.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Материалы дела позволяют судье сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и не оспариваются сторонами. Доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Действия Ганчурина А.В. квалифицированы правильно по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При этом установлено, что Ганчурин А.В. не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГр., что суд признает смягчающими по делу обстоятельствами.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает признание вины подсудимого в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ганчурина А.В., судом не установлено.

Суд исключает возможность применения при разрешении настоящего дела положений ч.6 ст. 15, 64 УК РФ. С учетом рассмотрения настоящего дела в порядке главы 40 УПК РФ, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание, что его максимальный верхний предел ограничен положениями ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ганчурина Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать Ганчурина Алексея Викторовича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно проходить регистрацию в этом органе, пройти консультацию у врача нарколога, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения Ганчурину Алексею Викторовичу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: конверт коричневого цвета с ножами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, коробка белого цвета, три конверта белого цвета со смывом с вещества бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Самарин