Решение по делу № 2-697/2016 от 28.01.2016

Дело №2-697/16

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита                                  25 февраля 2016 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Чупровой К.Ф.,

с участием представителя истца Киндысевич О.В., представителя ответчика Зуенковой И.Д. Чернышевой М.Г.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ИП Утюжниковой О.В. и Зуенковой И.Д. о расторжении кредитного договора взыскании задолженности,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ИП Утюжниковой О.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов. Исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечено договорами поручительства с Зуенковой И.Д.

Заемщиком обязательства по кредитному договору нарушаются. Поэтому истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков задолженность нему в размере <данные изъяты>., а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Киндысевич О.В. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Зуенковой И.Д. Чернышева М.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, наличие задолженности и ее размер не оспаривала.

Ответчик Утюжникова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела усматривается, что между истцом по делу и ИП Утюжниковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом по делу и поручителем заемщика – Зуенковой И.Д. установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором (л.д. ).

В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что ответчик денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету, согласно которых с августа 2015 г. заемщик не производит платежей в счет погашения задолженности (л.д. ).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности ИП Утюжниковой О.В. по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредиту, с учетом просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки, составляет <данные изъяты>.

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд полагает, что длительное многократное невыполнение заемщиком условий кредитного договора является существенным нарушением его условий, позволяющее удовлетворить требование о его расторжении, требование закона о предложении расторгнуть договор, Банком соблюдено.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком ИП Утюжниковой О.В. обязательств по кредитному договору, в связи с чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика и поручителя суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 3 999 руб. 36 коп. При этом судом учитывается, что поскольку положения ГПК РФ, регулирующие вопросы взыскания госпошлины, не предусматривают возможности взыскания ее с нескольких ответчиков в солидарном порядке, сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с каждого из ответчиков в размере 1999 руб. 68 коп. (3999,36 / 2 = 1999,68).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ИП Утюжниковой О.В. и Зуенковой И.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ИП Утюжниковой О.В..

Взыскать солидарно с ИП Утюжниковой О.В. и Зуенковой И.Д. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 967 руб. 85 коп.

Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ИП Утюжниковой О.В. и Зуенковой И.Д. по 1999 руб. 68 коп. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Черновского районного суда г. Читы            А.С. Мильер