Решение по делу № 2-1/2012 от 17.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2012 года Мировой судья Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., при секретаре Сарминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Якименко Р.Н.1, Якименко А.Ю2 к ООО АП «Газпром авиа», ООО «Музенидис Трэвел» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Якименко Р.Н.1, Якименко А.Ю2 обратились к мировому судье Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска республики Коми с иском к ООО АП «Газпром авиа» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указали, что <ДАТА2> ими были приобретены авиабилеты на <ДАТА3> в 07 часов 00 минут на регулярный рейс <ОБЕЗЛИЧИНО> по маршруту Ухта (Республика Коми) - Москва (Внуково), авиаперевозчик ООО АП «Газпром авиа». Кроме того, ими были приобретены авиабилеты на чартерный рейс SU 1225 по маршруту Москва (Шереметьево) - Ираклион (Греция) на <ДАТА3> в 16 часов 05 минут. Указанные билеты были ими приобретены в рамках туристической путевки в ООО «Музенидис Трэвел», авиаперевозчиком являлся ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии». В связи с задержкой вылета авиарейса <ОБЕЗЛИЧИНО> по маршруту Ухта- Москва на 5 часов, они не смогли вылететь авиарейсом SU 1225 по маршруту Москва-Ираклион. Чтобы осуществить отдых по приобретенной у ООО «Музенидис Трэвл» туристической путевке ими были приобретены авиабилеты по маршруту Москва-Ираклион на <ДАТА4> в 16 часов 05 минут на авиарейс SU 1225 стоимостью 9 260 рублей каждый, на общую сумму 27 780 рублей. За проживание в гостинице в течение суток с 20 часов <ДАТА3> до 08 часов <ДАТА4>, истцы понесли расходы в размере 4 320 рублей. Кроме того, истцы просили взыскать с ООО АП «Газпром авиа» расходы на услуги «такси» из аэропорта Внуково в аэропорт Шереметьево в размере 2 300 рублей, неустойку в размере 3 183 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Определением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от <ДАТА5> для участия в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Музенидис Трэвел».

Истцы Якименко Р.Н.1, Якименко А.Ю2 представили мировому судье заявление об изменении исковых требований, просили взыскать с соответчика ООО «Музенидис Трэвел» стоимость авиабилетов по маршруту Москва-Ираклион на <ДАТА3> с удержанием сбора в размере 30 171 рубль 49 копеек, в связи с отказом пассажира воздушного судна от полета, а с ответчика ООО АП «Газпром авиа» просили взыскать убытки понесенные истцами в связи с оказанием некачественной услуги по перевозке, а именно расходы по оплате проживания в гостинице в размере 4 320 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истцы Якименко Р.Н.1, Якименко А.Ю2 в суд не явились, о месте времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, на изменённых исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО АП «Газпром авиа» в суд не явился, о месте и времени  судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, с иском не согласился.

Представитель соответчика ООО «Музенидис Трэвел» в суд не явился, о месте и времени  судебного заседания извещён надлежащим образом, в деле имеются сведения, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.  Ответчик  об уважительности причин  неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст.9 ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения и т.д.), то, к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и специальному закону.

Из материалов дела следует, что <ДАТА7> между Якименко А.Ю2 и турагентом индивидуальным предпринимателем <ФИО3> «Центр по Туризму г. Ухты» был заключен договор N 33 о реализации туристского продукта. Туроператором по указанному договору является ООО «Музенидис Трэвел». Стоимость услуг по договору составила 116 000 рублей, и была оплачена истцом Якименко А.Ю2, в полном объёме. В стоимость услуг по договору входило: туристическая поездка в Грецию с <ДАТА8> по <ДАТА9>, с визовой поддержкой, авиаперелетом по маршруту Москва-Ираклион, проживанием в отеле. Авиаперевозчиком рейса SU 1225 сообщением Москва-Ираклион является ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии». Для прибытия в Москву истцами были приобретены авиабилеты по маршруту Ухта-Москва, авиарейс <ОБЕЗЛИЧИНО> отправлением <ДАТА8> года. Однако вылет указанного авиарейса задержан на 05 часов 17 минут по техническим причинам, в связи с чем, истцы опоздали на авиарейс SU 1225 сообщением Москва-Ираклион. В возврате уплаченной за воздушную перевозку суммы истцам было отказано, о чём свидетельствует отметка на электронных билетах истцов. С целью осуществления туристической поездки истцы приобрели авиабилеты по маршруту Москва-Ираклион на <ДАТА11>

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст.786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.103 Воздушного кодекса РФ, согласно которой, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации 28.06.2007 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» N 82, зарегистрированные 27.09.2007 в Министерстве юстиции Российской Федерации за N 10186 (далее - Правила N 82), разработанные в соответствии с Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12.10.1929) и ст. 102 и 106 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Указанные Правила определяют условия воздушной перевозки пассажиров, вещей пассажира, включая вещи, находящиеся при пассажире, и ручную кладь, перевозимых на борту воздушного судна на основании договора воздушной перевозки пассажира (далее - багаж), имущества, принятого к перевозке на основании грузовой накладной (далее - груз), права и обязанности перевозчика, других лиц, участвующих в организации и обеспечении воздушных перевозок, а также пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей и применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок (далее - перевозки) пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (далее - чартерные рейсы; п. 2 Правил N 82).

В соответствии с п. 4 Правил N 82 перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

На основании абз. 2 п. 6 Правил N 82 перевозчик, выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

Условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе (абз. 2 п. 7 Правил N 82).

Статьей 108 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму.

При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Применяя ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик руководствуется Правилами N 82, предусматривающими случаи отказа пассажира от полета, расторжения перевозчиком договора воздушной перевозки, при которых уплаченная за перевозку сумма возвращается пассажиру полностью либо частично.

Возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Так, мировым судьёй установлено, что между ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» и ООО «Музенидис Трэвел» заключен договор о реализации блочных перевозок на территории РФ от <ДАТА15> <НОМЕР>., в соответствии с которым ООО «Музенидинс Трэвел» поручена реализация и оформление авиабилетов на рейсы при формировании туристских продуктов.

По своей правовой природе указанный договор является агентским договором, правовое регулирование которого осуществляется по правилам главы 52 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

   Пунктом 2.7 указанного договора предусмотрено, что авиабилеты, реализованные в рамках договора, являются не возвращаемыми. Аэрофлот не осуществляет возврат денежных средств Агенту за выделенную квоту мест, пассажиру за неиспользованный авиабилет. Агент не лишён права на возврат денежных средств пассажиру за неиспользованный авиабилет в порядке, установленном Воздушным кодексом Российской Федерации и Федеральными авиационными правилами, утверждёнными приказом Министерства транспорта РФ от 28.06.2007 <НОМЕР>. Денежные средства, выплаченные Агентом пассажиру за неиспользованный авиабилет, Аэрофлотом Агенту не возвращаются. В случае, если в судебном порядке или ином порядке с Аэрофлота будет взысканы  денежные средства за проданные Агентом билеты в связи с добровольным отказом пассажиров от перевозки, указанные суммы будет полностью возмещены Аэрофлоту Агентом.

   Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что истцы правомерно заявили требование о взыскании уплаченной за воздушную перевозку суммы с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку к ООО «Музенидис Трэвел».

Согласно расчёту истцов, основанному на сведениях ООО «Музенидис Трэвел» об общей стоимости авиабилетов на <ДАТА3> в сумме 997 у.е., курсе Центрального Банка РФ о стоимости одного евро на <ДАТА3> - 40,3497, стоимость воздушной перевозки с удержанием сбора 25% составляет 30 171 рубль 49 копеек (997у.е. * 40,3497 - 25% = 30171,49).

Расчёт мировым судьёй проверен, ответчиком ООО «Музенидис Трэвел» не оспорен и надлежащими доказательствами не опровергнут.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса РФ и ст. 103 Воздушного кодекса РФ перевозчик обязан доставить пассажира в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Так из материалов дела следует, что в связи с задержкой вылета воздушного судна рейсом Ухта-Москва (Внуково) и опозданием истцов на рейс Москва-Ираклион, истцы понесли убытки по оплате услуг капсульного отеля «Воздушный экспресс» в размере 4 320 рублей, в связи вынуждением проживанием в гостинице с 20 часов <ДАТА8> года по 08 часов <ДАТА11>

Мировой судья считает, что указанные убытки необходимо взыскать с ответчика ООО АП «Газпром авиа».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

  Поскольку, компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя при наличии вины причинителя вреда прямо предусмотрена законом, то требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежим удовлетворению, так как вина ответчиков в нарушении прав истца как потребителя установлена. Учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание длительность игнорирования требований о возврате денежных средств, принимая во внимание требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, мировой судья полагает необходимым удовлетворить их частично, взыскав в счет компенсации морального вреда по 2 500 рублей с каждого ответчика. При этом суд принимает во внимание, что причиненные потребителю нравственные и физические страдания не повлекли за собой тяжких последствий.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ООО «Музенидис Трэвел» с учетом размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1105 рублей 14 копеек, а с ответчика ООО АП «Газпром авиа» - 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Якименко Р.Н.1, Якименко А.Ю2 к ООО АП «Газпром авиа», ООО «Музенидис Трэвел» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Музенидис Трэвел» в пользу Якименко Р.Н.1, Якименко А.Ю2 уплаченную за воздушную перевозку сумму в размере 30 171 рубль 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ООО АП «Газпром авиа» в пользу Якименко Р.Н.1, Якименко А.Ю2 убытки по оплату услуг гостиницы в размере 4320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ООО «Музенидис Трэвел» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1105 рублей 14 копеек.

Взыскать с ООО АП «Газпром авиа» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решением может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми через мирового судью Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2012 года.

Мировой    судья:                                                                                        Н.В. Соколова