Решение по делу № 33-15484/2016 от 02.06.2016

Судья: Маркин Э.А. 33- 15484/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.В.

судей Шилиной Е.М., Мирошкина В.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2016 года апелляционную жалобу Акционерного общества «Северный морской путь» на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Рябову В. Н., Акопяну А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя АО Банк «Северный морской путь» по доверенности Гаценко А.Ю., представителя Рябова В.Н. по доверенности Баскакова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к Рябову В.Н., Акопяну А.Р. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору КР-40/04 ф/л от 02.02.2004г. в размере 3 927 712 долларов США 53 цента, из которых: просроченные проценты - 441 787 долларов США 37 центов, пени, начисленные на просроченный основной долг - 1 777 778 долларов США 95 центов, пени, начисленные на просроченные проценты - 1 708 146, 21 долларов США 95 центов, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Акопяну А.Р., с установлением начальной продажной цены 40 000 000 рублей.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между КБ «Северный морской путь» и Рябовым В.Н. был заключен кредитный договор № КР-40/04 ф/л на сумму 300 000 долларов США на срок до <данные изъяты> с установлением процентной ставки в размере 18 % годовых. <данные изъяты> между КБ «Северный морской путь» и Рябовым В.Н. был заключен договор залога имущественных прав <данные изъяты> в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог имущественные права на квартиру, расположенную на 4-м этаже проектной площадью 173, 2 кв.м в строящемся жилом доме по строительному адресу: <данные изъяты>, вл. 9, <данные изъяты>.Денежная сумма ответчику была предоставлена. В связи с тем, что Рябов В.Н. уклонялся от исполнения обязательств по кредитному договору, истец был вынужден обратиться в суд с иском. Вступившим в законную силу решением Королевского городского суда от 17.08.2007г. с Рябова В.Н. в пользу КБ «Северный морской путь» взыскана задолженность по кредитному договору 02.02.2004г. в размере 625 947, 26 долларов США, однако до настоящего времени вышеуказанное решение суда ответчиком не исполнено. Истец указал, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком Рябовым В.Н. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 02.02.2004г. о расторжении данного договора. Согласно п. 6.1 кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по основной сумме кредита (в том числе, в случае досрочного возврата кредита - п.п. 3.6.2., 4.2.2, 4.7., 9.1.) и/или процентам за пользование кредитом банк вправе направить заемщику требование об уплате неустойки. Требование направляется в письменном виде по факсу или почтой (курьером). При предъявлении банком требования об уплате заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день по день уплаты сумму долга. 14.09.2015г. истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако оно оставлено без удовлетворения. По состоянию на 05.11.2015г. за ответчиком числится задолженность в размере 3 927 712 долларов США 53 цента, из которых: просроченные проценты - 441 787 долларов США 37 центов, пени, начисленные на просроченный основной долг - 1 777 778 долларов США 95 центов, пени, начисленные на просроченные проценты-1 708 146, 21 долларов США 95 центов, которую истец просит взыскать.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представители ответчика Рябова В.Н. иск не признали, просили применить срок исковой давности.

Ответчик Акопян А.Р. в судебное заседание не явился.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе АО Банк «Северный морской путь» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд установил, что между Акционерное общество Банк «Северный морской путь» и Рябовым В.Н. <данные изъяты> был заключен кредитный договор №КР-40/04 ф/л о предоставлении заемщику денежных средств в размере 300 000 долларов США с установлением процентной ставки в размере 18% годовых.

Вступившим в законную силу решением Королевского городского суда от 17.08.2007г. с Рябова В.Н. в пользу КБ «Северный морской путь» взыскана задолженность по кредитному договору 02.02.2004г. в размере 625 947,26 долларов США, из которых сумма основного долга 300000 долларов США, проценты за пользование кредитом 60213,70 долларов США, неустойку на сумму основного долга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>-243000 долларов США, неустойку на сумму процентов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>-22733,56 долларов США в рублевом эквиваленте.

Требование об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее Акопяну А.Р. на праве собственности, Банк мотивирует наличием заключенного <данные изъяты> между Акционерное общество Банк «Северный морской путь» и Рябовым В.Н. договора залога имущественных прав <данные изъяты>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд с учетом положений ст. ст. 309-310, 810, 819 ГК РФ, ФЗ <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об ипотеке», правомерно постановил решение, которым в иске отказал.

При этом суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности о применении которого в судебном заседании заявлено ответчиком Рябовым В.Н. При этом суд правомерно указал, что кредитный договор между истцом и Рябовым В.Н. заключен <данные изъяты>, срок возврата кредита согласно п.1.3 договора устанавливался <данные изъяты>, в иском в суд истец обращался в 2007 году, с настоящим иском обратился <данные изъяты>,т.е. по истечении сроков исковой давности.

Доводы жалобы о том, что <данные изъяты> между банком и Рябовым В.Н. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, тем самым ответчик признал долг, следовательно срок исковой давности начинает течь с <данные изъяты>, в связи с чем суду первой инстанции следовало применить к данному спору ст.203 ГК РФ согласно которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга - не могут быть приняты во внимание - поскольку согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Ответчиком о признании долга не заявлено.

С учетом изложенного, судом правильно принято во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона. Выводы суда подробно мотивированы в решении.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Северный морской путь» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: