Решение по делу № 2-144/2019 ~ М-143/2019 от 23.04.2019

           43RS0042-01-2019-000257-52                                       Дело № 2-144/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         п. Юрья Кировской области                                          06 июня 2019 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Гурова А.Н.,

при секретаре Чупраковой О.А.,

с участием истца Дербенева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дербенева А.Н. к Иванцову С.А. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Дербенев А.Н. обратился в суд с иском к Иванцову С.А. о взыскании долга по расписке.

В обоснование иска указал, что 01.01.2016 ответчик Иванцов С.А. выдал истцу расписку, в соответствии с которой ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере 7 840 000 руб. в срок до 01.03.2016. В установленный срок ответчик сумму долга не вернул. 14.01.2019 ответчику было направлено требование о возврате суммы долга, которое оставлено без удовлетворения. Истец неоднократно пытался урегулировать спор по телефону и при личных встречах, однако ответчик дает обещание возвратить денежные средства, но никаких действий по возврату долга не производит. Судебный приказ о взыскании суммы долга в размере 500 000 руб. был отменен мировым судьей судебного участка № 49 Юрьянского судебного района в связи с возражениями ответчика.

Просит взыскать с ответчика сумму долга частично в размере 500 000 руб. в связи с тем, что у истца не имеется денежных средств для уплаты государственной пошлины со всей суммы долга.

Истец Дербенев А.Н., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что он с 1992 года занимается предпринимательской деятельностью, всегда имел хороший доход. Жена работала заведующей поликлиникой, также зарабатывала хорошо. С ответчиком 10-15 лет дружили семьями, между ними всегда были дружеские доверительные отношения, часто занимали друг у друга деньги, срок и суммы были разные, деньги всегда возвращались. У них с женой была собрана крупная сумма денег для покупки квартиры. Сумму денежных средств, указанную в расписке, он дал в долг Иванцову на короткий период времени, на то время, пока они подыскивали с женой квартиру, о чем была составлена долговая расписка. Ответчик тоже занимался предпринимательством, купил пилораму, поэтому он (истец) рассчитывал, что Иванцов вернет ему заемные денежные средства. В последствие он узнал, что ответчик занял крупные денежные суммы у других лиц, и также их не вернул. В настоящее время он (истец) закончил предпринимательскую деятельность, новый бизнес не открыл, поэтому не имеет возможности оплатить госпошлину со всей суммы долга, в связи с чем взыскивает долг частично.

Ответчик Иванцов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ПФО) в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В отзыве на исковое заявление Дербенева А.Н. указал, что при оценке достоверности факта наличии требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только распиской, необходимо установить такие обстоятельства, как финансовое положение кредитора, позволяющее ему предоставить должнику соответствующие денежные средства, и каким образом полученные в долг денежные средства потрачены должником.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 01.01.2016 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец Дербенев А.Н. передал ответчику Иванцову С.А. денежные средства 7 840 000 руб. на срок до 01.03.2016.

В подтверждение заключения данного договора и передачи денежных средств в размере 7 840 000 руб. ответчику, представлена расписка Иванцова С.А., в которой он подтверждает факт получения им денежных средств от истца в указанной сумме, обязуется вернуть сумму займа до 01.03.2016 (л.д. 9).

Факт заключения между сторонами договора займа в размере 7 840 000 руб., оформленного распиской, не вызывает у суда сомнений, поскольку истцом в судебном заседании представлены доказательства финансового положения его семьи.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа. В установленный договором срок и до настоящего времени Иванцов С.А. не возвратил истцу сумму займа в размере 7 840 000 руб.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком Иванцовым С.А. взятых на себя обязательств по возвращению денежных средств по договору займа, суду представлено не было.

Таким образом, указанные выше требования истца о частичном взыскании задолженности по договору займа в размере 500 000 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 8200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 8200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дербенева А.Н. к Иванцову С.А. удовлетворить.     Взыскать с Иванцова С.А. в пользу Дербенева А.Н. сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8200 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Гуров А.Н.