Решение от 23.07.2015 по делу № 7-836/2015 от 20.07.2015

Дело № 7-836/15

(в районном суде № 12-313/15) судья Светличная Ж.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В. при секретаре Снитко Г.В., рассмотрев 23 июля 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2015 года в отношении

юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Чайкофф», ИНН <...>, КПП <...>, ОГРН <...>, юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах Общество с ограниченной ответственностью «Чайкофф» (далее ООО «Чайкофф») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Вина ООО «Чайкофф» установлена в том, что <дата> года в <...>. по адресу: <адрес> при проведении административного расследования на основании определения №... от «<дата>., установлено, что юридическое лицо ООО «Чайкофф» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: работа кафе, расположенного на первом этаже жилого многоквартирного здания организована с круглосуточным режимом функционирования, что является нарушением п.4.10СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», что ухудшает условия проживания граждан и является нарушением п. 2.1, 2.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и является нарушением ст. 24. Закона РФ от 30.03.1999 г. №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения РФ»..

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2015 г. жалоба законного представителя Жуковой А.К. – удовлетворена частично. Вышеуказанное постановление №... начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах <...> А.Ф. от 22 декабря 2014 года, которым юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Чайкофф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменено. Дело возвращено в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах для направления дела в суд по подведомственности.

Должностное лицо, и.о. Начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах <...> А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения, указывая, что при его принятии были неправильно применены нормы процессуального, материального и административного права, что привело к неправильному решению по жалобе. В обосновании доводов указывает, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают совершение юридическим лицом административного правонарушения предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. Все доказательства были получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Дело об административном правонарушении были рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом, по подведомственности.

В судебном заседании должностное лицо – ведущий специалист- эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах <...> Ю.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, считаю, что решение судьи районного суда от 10 июня 2015 года должно быть оставлено без изменения.

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах ООО «Чайкофф» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы законного представителя юридического лица, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, запросил материалы административного дела по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО «Чайкофф», и пришел к обоснованному выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2014 года должно быть отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «Чайкофф».

Из протокола об административном правонарушении от <дата> усматривается, что <дата> года в <...>. по адресу: <адрес> при проведении административного расследования на основании определения №... от «<дата>., установлено, что юридическое лицо ООО «Чайкофф» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: работа кафе, расположенного на первом этаже жилого многоквартирного здания организована с круглосуточным режимом функционирования, что является нарушением п.4.10СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», что ухудшает условия проживания граждан и является нарушением п. 2.1, 2.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и является нарушением ст. 24. Закона РФ от 30.03.1999 г. №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения РФ» и квалифицируется ст. 6.4 КоАП РФ.

Производство по настоящему делу осуществлено в форме административного расследования, о чем в материалах дела имеется определение №... от <дата>.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах <...> А.Ф.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Судьей были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Так, судья районного суда, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обосновано пришел к выводу о том, что привлечение юридического лица к административной ответственности должностным лицом за совершение административного правонарушения, влекущего административное приостановление деятельности и производство по которому осуществлено в форме административного расследования, нарушило установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем, вынесенное постановление является незаконным, а потому подлежит отмене.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не были выполнены требования ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В связи с чем, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что постановление от 22 декабря 2014 года, вынесенное начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах <...> А.Ф. -подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, для направления дела на рассмотрение по подведомственности.

Доводы жалобы должностного лица на решение судьи районного суда выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2015 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.4 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░