Решение по делу № 2-77/2012 от 11.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело №2-77-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Улан-Удэ 11 марта 2012 г.

Мировой судья судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ Бураева У.Н., при секретаре Будаевой Е.А<ФИО1>, с участием представителя истца Цыбиковой Б.В., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, представителя ответчика Матюшенко Б.С.,  действующего на основании доверенности от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ Упрдор «Южный Байкал» к Степанов С.И.1 о взыскании ущерба.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге М-55 «Байкал» в сумме 12951,10 руб. и  взыскании государственной пошлины в сумме 503,64 руб.

Определение от 08 февраля 2011г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, со стороны истца было привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Республике <АДРЕС>.

Представитель истца <ФИО3> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что Степанов С.И.1, являясь собственником транспортного средства «Вольво» (государственный регистрационный номер <НОМЕР>) с прицепом «Шмитц» (государственный регистрационный номер <НОМЕР>), которое осуществляло перевозку груза по маршруту Иркутск - 443 км автодороги М-55 «Байкал». <ДАТА5> в 16 ч. 16 мин. на пункте весового контроля, расположенного на 443 км автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-55 «Байкал» (далее - СПВК <НОМЕР>), инспекторами Управления государственного автомобильного и дорожного надзора по Республике <АДРЕС> (далее - УГАДН по РБ) произведено взвешивание вышеуказанного транспортного средства. Результаты взвешивания зафиксированы в составленном сотрудниками УГАДН по РБ Акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от <ДАТА>. <НОМЕР> (далее - Акт), согласно которому фактическая полная масса вышеуказанного транспортного средства составляет - 39,350 т, фактические нагрузки на оси: первая ось - 6,800 т, вторая ось -12, 350 т, третья ось- 7, 550 т, четвертая ось-6, 500 т, пятая ось - 6,150т. При этом согласно Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> допустимыми с учетом измерений погрешности являются следующие нагрузки: полная масса - 40,394 т, первая ось - 10,035 т, вторая ось - 10,062 т, третья ось - 7,038 т, четвертая ось - 7,035 т, пятая ось - 7,035 т. Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги на момент выявления нарушения ответчиком не представлено. Взвешивание транспортного средства осуществлялось на весах «СДК.А-01-3-2», заводской номер <НОМЕР>, свидетельство о поверке <НОМЕР>. В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств. Для получения вышеуказанного специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (ч. 3 ст. 31 Федерального закона <НОМЕР>). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <ДАТА9> <НОМЕР> перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров. Согласно ч. 8 ст. 31 Федерального закона <НОМЕР> порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Данными Правилами предусмотрен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Согласно п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Выявленное в результате взвешивания превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги.

Участок федеральной дороги М-55 «Байкал», по которому осуществлялся проезд вышеуказанного транспортного средства находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Южный Байкал».

Размер ущерба, нанесенный автомашиной ответчика федеральной автомобильной дороге М-55 «Байкал», в соответствии с Актом и Расчетом составляет 12591,10руб.

Таким образом, вред, причиненный автомобильной дороге транспортным средством ответчика должен быть возмещен в соответствии с показателями размера вреда при превышении предельных значений, установленными Правилами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, которые он вправе передавать другим лицам.

Водитель транспортного средства на СПВК <НОМЕР>, непосредственно после взвешивания автомобиля получил составленный Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, в котором порядок оплаты за нанесенный вред автомобильной дороге М-55 «Байкал» ему был разъяснен.

Обязанности организации взыскания платы возмещения вреда с нарушителей возложены на Федеральное дорожное агентство через подведомственные ему учреждения (п. 3 Правил, Устав ФКУ Упрдор «Южный Байкал», распоряжение Министерства имущества Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О внесении изменений и дополнений в Постановление Министерства Имущества России от 10.09.2002 г. № 3161-р»).

Просит взыскать с ответчика возмещение вреда, нанесенного транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге «М-55 Байкал» в размере 12591,10 руб. и государственную пошлину в сумме 503,64 руб.

Ответчик Степанов С.И.1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.  В судебном заседании от <ДАТА12> исковые требования не признал.

Представитель ответчика <ФИО4> в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования ФКУ Упрдор «Южный Байкал» не признают в полном объеме по следующим основаниям:

- стационарные пункты весового контроля созданы Распоряжением Минтранса РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О создании службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ», но в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> (с изменениями и дополнениями), Министерство юстиции Российской Федерации осуществляет государственную регистрацию нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, решение о необходимости государственной регистрации актов федеральных органов исполнительной власти принимается после их представления в установленном порядке на государственную регистрацию. Однако, Распоряжение Минтранса России от <ДАТА13> <НОМЕР> «О создании службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ» в установленном порядке не было представлено на регистрацию в Минюст России. Из чего можно сделать вывод о ничтожности вышеуказанного Распоряжения Минюста России и о незаконности существования СПВК <НОМЕР> 443 км. автомобильной дороги М-55 «Байкал» как такового, о незаконности действий сотрудников Госавтонадзора, ничтожности представленных актов, служащих основанием для предъявления исковых требований.

- закрывая глаза на законность существования СПВК, из представленных документов видно, что на СПВК <НОМЕР> 443 км. автомобильной дороги М-55 «Байкал» отсутствуют надлежащие документы на весы первичного и весы контрольного взвешивания, стационарный пункт весового контроля не соответствует требованиям указанным в законе. Автомобильные весы, применяемые для определения нагрузки на ось и общей массы транспортного средства, обязаны соответствовать ГОСТ 29329-92 «Весы для статического взвешивания общие технические требования». В преамбуле ГОСТа указывается, что требования раздела 2 (пп. 2.1.4-2.1.6; 2.2-2.5; 2.8.4; 2.9.1.8;2.10.3; 2.11; 2.12.1), раздела 3 и раздела 4 являются обязательными, а из представленных свидетельств о поверке видно, что установленные на посту соответствуют лишь техническому указанию завода изготовителя.

- в представленном истцом акте указаны неверные расстояния между осями, в результате чего указаны неверные показания по весу на каждую ось.

- сведения в актах первичного и контрольного взвешивания имеют значительные расхождения в показаниях, не произведена фотосъемка транспортного средства, что так же является нарушением.

- истцом не доказано, что ответчик двигался именно по федеральной
автомобильной трассе М-55, а не по прилегающим дорогам.

Представитель Управление государственного автодорожного надзора по Республике <АДРЕС> <ФИО5> пояснил, что постановление <НОМЕР> в 2001г. приказом Минтранса <НОМЕР> Правила проведения весового контроля утратило силу. В ноябре 2011г. приказом <НОМЕР> от <ДАТА15>, был введен в действие «Регламент проведения весового контроля», зарегистрированный в Минюсте в ноябре 2011г. Все основные грузопотоки идут по федеральным трассам, должен был быть представлен путевой лист, откуда видно откуда следует груз. Маршрут проставляется в акте на основании товарно-сопроводительных документов и проставляется расстояние -  зона ответственности управление федеральных дорог «Южный Байкал». Зона ответственности: с 100 км. М-55 по 619 км., но учитывается только расстояние до СПВК. По межосевым расстояниям - в соответствии с правилами перевозки грузов от <ДАТА16> установлены предельно допустимые нормы по полной массе и нагрузкам на ось. Предельно допустимые осевые нагрузки: все, что свыше 2 м. -  10 тонн допустимая нагрузка на ось. Все дороги по Республике <АДРЕС> построены под нагрузку 10 тонн. В данном случае разницы нет. По акту видно, что имеется превышение по второй и третий осям. Взвешивание проводилось в статическом режиме. Сначала машина движется через весы по полосе движения, если поступает сигнал, что имеется превышение, то сотрудник ГИБДД останавливает. Проводится взвешивание, составляется акт. Один акт передается водителю, второй - сотруднику ГИБДД и третий в Упрдор «Южный Байкал». Взвешиванием считается взвешивание в статическом состоянии, по которому и составляется акт. Участок по нагрузке 11,5 тонн есть только в районе <АДРЕС> по дороге в <АДРЕС>, остальные дороги по Республике <АДРЕС> построены под нагрузку 10 тонн. Пункт весового контроля и весы принадлежат Упрдор «Южный Байкал», сотрудники УГАДН проводят взвешивание.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

<ДАТА17> на 443 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-55 «Байкал», инспекторами Управления государственного автомобильного и дорожного надзора по Республике <АДРЕС> выявлено нарушение - превышение осевых нагрузок на транспортном средстве - автомобиль «Вольво», регистрационный номер <НОМЕР> с прицепом «Шмитц» регистрационный номер  АВ 4636 03. Данные нарушения были зафиксированы в акте <НОМЕР> о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от <ДАТА18>

Для проверки соблюдения весовых параметров транспортного средства была использована система весового дорожного контроля СДКА А-01-3-2, заводской <НОМЕР>, система прошла поверку (свидетельство о поверке <НОМЕР>, действительно до <ДАТА19>).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 11, 13 Федерального закона от <ДАТА20> N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА21> <НОМЕР> «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов» (далее - Правила), которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

В соответствии с пунктом 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Согласно пункту 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Данная проверка осуществляется при применении специальных транспортных средств, оснащенных необходимым оборудованием для измерения весовых параметров транспортных средств и предназначенных для проведения контроля за соблюдением пользователями автомобильных дорог требований нормативных правовых актов. ФКУ Упрдор «Южный Байкал» является учреждением, через которое Федеральное дорожное агентство реализует свои функции, так как является подведомственной Федеральному дорожному агентству организацией.

Факт превышения допустимых осевых нагрузок при перевозке груза автотранспортным средством подтверждается актом <НОМЕР> от <ДАТА18> о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому водитель <ФИО6>, управлявший автомашиной «Вольво» с регистрационным знаком <НОМЕР> и прицепом «Шмитц» с регистрационным знаком АВ 4636 03, принадлежащей Степанов С.И.1, допустил превышения ограничений полной массы и осевой нагрузки транспортного средства. Данный акт водителем подписан.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Таким образом, на момент установления факта превышения указанным транспортным средством допустимых осевых нагрузок его законным владельцем являлся Степанов С.И.1, который на момент осуществления перевозки не имел специальных разрешений на перевозку, осуществляемую с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге произведен с учетом установленных постановлением Правительства РФ от <ДАТА21> <НОМЕР> предельно допустимых осевых нагрузок и размера вреда. Согласно расчета, размер ущерба составил  12591,10 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец не доказал законность создания стационарного пункта весового контроля, отсутствие надлежащих документов на весы,  поскольку истцом были представлены технический паспорт на административное здание СПВК по адресу <АДРЕС> района. Кроме того, при проверке была использована система весового дорожного контроля СДКА А-01-3-2, заводской <НОМЕР>, система прошла поверку, которая согласно свидетельства о поверке <НОМЕР>,  действительного до <ДАТА19>

Доводы представителя ответчика о том, что неверного указания расстояний между осями, имеются расхождения в показаниях, не произведена фотосъемка, нет доказательств, что ответчик двигался по федеральной трассе М-55 суд также отклоняет. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на ответчика. Ответчиком в обоснование своих доводов доказательств суду  не представлено.

Доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание обязательность получения разрешений на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком указанных разрешений, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания платы с ответчика как законного владельца транспортного средства.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса российской Федерации) для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо наличие ряда фактов, а именно: фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинителя вреда, наличия и размера ущерба.

Материалами дела подтверждается факт осуществления перевозки ответчиком груза <ДАТА18> с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, отсутствие разрешения на перевозку крупногабаритного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом. Следовательно, истцом доказана противоправность действий ответчика, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза.  

Учитывая, что факт причинения транспортным средством ответчика вреда федеральной дороге М-55 и размер вреда подтвержден документально, доказательств оплаты причиненного вреда в сумме 12591 рубль 10 копеек не представлено, требование истца подлежит удовлетворению на основании статей 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплата истцом государственной пошлины в сумме 503,64 руб. подтверждается платежным поручением.

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца - 13094,74 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ Упрдор «Южный Байкал» к Степанов С.И.1 о взыскании ущерба удовлетворить.    

Взыскать со Степанов С.И.1 в пользу ФКУ Упрдор «Южный Байкал»  сумму ущерба в размере 12591 рубль 10 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 503 рубля 64 копейки, всего 13094 (тринадцать тысяч девяносто четыре) рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                            У.Н. Бураева