Решение по делу № 1-103/2016 от 28.04.2016

Дело № 1-103/2016г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области 25 мая 2016 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Кузнецка Паняева А.Н.,

подсудимого Емельянова Н.В.,

защитника – адвоката Игошина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Емельянова Н.В., <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким городским судом Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г.Кузнецка Пензенской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 20% в доход государства;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 (два) года;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 11 (одиннадцать) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства;

-ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом Пензенской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № г.Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Емельянова Н.В. постановлено считать осужденным к наказанию в виде 3 (трех) месяцев 20 дней лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Кузнецка Пензенской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, на основании п. «в» ч.1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и с наказанием, назначенным по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом Пензенской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст.139, ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов Н.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Емельянов Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения потерпевшему легкого вреда здоровью, вооружился находящейся при нем металлической телескопической дубинкой, общей длиной в разложенном состоянии около 30 сантиметров, используемой в качестве оружия, взяв ее в правую руку, после чего продолжая свои умышленные преступные действия, нанес указанной телескопической дубинкой потерпевшему ФИО1 не менее одного удара в правую теменную область головы, причинив, потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны в правой теменной области головы, которая квалифицируется как легкий вред здоровью, так как влечет расстройство здоровья на срок не более 21 дня.

Он же, Емельянов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к незапертой на запорные устройства входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес> решил в нее проникнуть. С этой целью Емельянов Н.В. толкнул дверь правой рукой, в результате чего дверь открылась. Затем Емельянов Н.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО2, осознавая, что своими преступными действиями нарушает неприкосновенность чужого жилища, через образовавшийся проем, незаконно проник в квартиру <адрес>, против воли проживающего в нем лица - потерпевшего ФИО2, нарушив своими умышленными преступными действиями конституционные права гражданина Российской Федерации на неприкосновенность жилища, закрепленные статьей 25 Конституции Российской Федерации.

Он же, Емельянов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, после совершения незаконного проникновения в жилище, находясь в квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел на совершение кражи, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее потерпевшему ФИО2 имущество: ноутбук «<данные изъяты>» <данные изъяты> №, стоимостью <данные изъяты> рублей и принадлежащее потерпевшей ФИО5 имущество: мобильный телефон «<данные изъяты>» модель №, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив своими умышленными, преступными действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, потерпевшей ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Он же, Емельянов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов, находясь в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье маршрутного автобуса №, марки №, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», двигавшегося по <адрес>, увидев лежащие на приборной панели денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», решил их открыто похитить. С этой целью Емельянов Н.В., попросил водителя указанного транспортного средства ФИО6, остановить автобус напротив дома <адрес>. После того, как водитель выполнил просьбу Емельянова Н.В. и остановил транспортное средство на обочине дороги, напротив дома <адрес>, Емельянов Н.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что сидящий рядом с ним водитель автобуса ФИО6 наблюдает за ним и осознает характер совершаемых им действий, открыто похитил находящиеся на приборной панели в салоне маршрутного автобуса №, марки ГАЗ-№, государственный регистрационный знак «№» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», схватив их в левую руку, правой стал открывать дверь автобуса, пытаясь скрыться с похищенным с места происшествия, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан водителем маршрутного автобуса ФИО6, после чего похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей у него были изъяты.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступления, совершенные Емельяновым Н.В. относятся к категории небольшой и средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного условия жизни его семьи.

Емельянов Н.В. совершил три преступления небольшой тяжести, одно преступление средней тяжести, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, по месту жительства со стороны участкового-уполномоченного полиции ОМВД России по <данные изъяты> характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Емельянова Н.В. согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в которой подсудимый добровольно сообщил следственному органу об обстоятельствах совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Собственноручное заявление Емельянова Н.В. (л.д.37) суд признает в качестве явки с повинной, поскольку оно было сделано добровольно, в отсутствие у органов дознания достаточных данных о совершении преступления подсудимым.

Собственноручное заявление Емельянова Н.В. (л.д.149) об обстоятельствах совершенного им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ преступления суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку на момент его написания у органов следствия имелись достаточные данные о совершении преступления подсудимым.

Вместе с тем, данное заявление Емельянова Н.В., наряду с иными действиями, направленными на установление фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание своей вины, его раскаяние в содеянном.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Емельянова Н.В. суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил три преступления небольшой и одно преступление средней тяжести, и ранее по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ был осужден, в том числе за тяжкое преступление к наказанию в виде реального лишения свободы.

Отягчающим наказание Емельянову Н.В., обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Емельяновым Н.В., преступлений, в связи с чем оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения ему наказания в соответствии с правилами ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ либо изменения категории совершенного подсудимым преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления Емельянова Н.В. без изоляции от общества и достижении целей наказания только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы и назначения окончательного наказания по совокупности преступлений исходя из требований ч.2 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, а с учетом стадии совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему делу совершено Емельяновым Н.В. до вынесения приговора Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому им не отбыто, имеются основания для назначения ему наказания в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Емельянову Н.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук «<данные изъяты> №, хранящийся в камере вещественных доказательств Кузнецкого МСО СУ СК РФ по Пензенской области - передать по принадлежности потерпевшему ФИО2; мобильный телефон «<данные изъяты>» модель №, хранящийся в камере вещественных доказательств Кузнецкого МСО СУ СК РФ по Пензенской области - передать по принадлежности потерпевшей ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Емельянова Н.В. виновным в совершении преступлений, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст.139, ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

- по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Емельянову Н.В. наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Емельянову Н.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Емельянова Н.В. под стражей с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении Емельянова Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбук «<данные изъяты> №, хранящийся в камере вещественных доказательств Кузнецкого МСО СУ СК РФ по Пензенской области - передать по принадлежности потерпевшему ФИО2; мобильный телефон «<данные изъяты>» модель №, хранящийся в камере вещественных доказательств Кузнецкого МСО СУ СК РФ по Пензенской области - передать по принадлежности потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий О.В. Тарасова