Решение по делу № 2-78/2019 (2-934/2018;) ~ М-808/2018 от 13.11.2018

     Дело № 2-78/2019

категория: 2.203 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года                    пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи             Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания              Чеботарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямяк Александра Николаевича к Новохатскому Андрею Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ямяк А.Н. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с иском к Новохатскому Андрею Александровичу о взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Новохатский А.А. взял у него в долг 450 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 3% ежемесячно, о чем собственноручно написал расписку, которой подтверждается факт передачи денег. В установленный срок ответчик долг не вернул. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была возвращена часть долга в размере 50 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик еще частично погасил дог в размере 100 000 рублей. До настоящего времени окончательно долг по расписке ответчиком возвращен не был. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 300 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 480 500 рублей, расходы за предоставление юридических услуг в размере 88 200,00 рублей, государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 11 005 рублей.

Истец Ямяк А.Н. и его представитель ФИО6, допущенный к участию в деле по устному заявлению истца, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Новохатский А.А. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела уведомлен в установленном законом порядке, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в котором имеется его личная подпись. Каких-либо заявлений от ответчика Новохатского А.А. о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрении дела в адрес суда не поступало.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с указанной правовой нормой, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, представителя истца ФИО7, исследовав материалы дела, иные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно Новохатским А.А, последний получил 450 000,00 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей под 3% ежемесячно от Ямяк Александра Николаевича. Также берет на себя обязательства возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Новохатского А.А. ДД.ММ.ГГГГ истцом Ямяк А.Н. было направлено письменное требование о возврате долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 000 рублей, а также процентов, подлежащих ежемесячной выплате, в размере 432 000 рублей, с изложением расчета начисления процентов.

Факт направления указанного требования в адрес Новохатского А.А., подтверждается копией кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, РПО №, описью вложений с номером почтового идентификатора №, в которой указано вложение – письмо-претензия.

Согласно копии почтового уведомления о вручении, Новохатский А.А. ДД.ММ.ГГГГ лично получил почтовое отправление №.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно Ямяк Александром Николаевичем, последний получил от Новохатского Андрея Александровича 50 000 рублей в счет частичного погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно Ямяк Александром Николаевичем, последний получил от Новохатского Андрея Александровича 100 000 рублей в счет частичного погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из содержания ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между сторонами по делу был заключен договор займа. При заключении договора стороны добровольно договорились о займе, о его размере, а также о сроках и условиях возврата.

Представленная истцом расписка, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения денежных средств ответчиком, является необходимым и достаточным доказательством, как заключения договора займа, так и передачи по нему денег.

Судом установлено, что ответчик, являясь заемщиком по договору займа, будучи обязанным, своевременно возвратить долг, не исполнил своего обязательства по истечении установленного срока.

Из утверждений истца следует, что ответчиком частично погашен основной долг по расписке, которая фактически является договором займа, в размере 150 000 рублей, что подтверждается копиями расписок, написанных истцом.

Таким образом, в порядке рассмотрения дела установлено, что основной долг Новохатского А.А. перед истцом Ямяк А.Н. на момент рассмотрения дела составляет 300 000 рублей (450 000 рублей – 150 000 рублей = 300 000 рублей), что не отрицалось самим истцом.

Ответчик своих обязательств по полному возврату заемных средств в установленный в договоре займа срок не исполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 300 000 рублей подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размере 480 500,00 рублей суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из ч. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Следует учесть и то обстоятельство, что в абз. 4 п. 15 указанного Постановления содержится разъяснение, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как установлено предоставленной истцом распиской, которая является договором займа, при заключении данного договора стороны договорились о выплате процентов в размере 3% ежемесячно от суммы займа.

Согласно расчета истца сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения долга ответчиком (50 000 рублей и 100 000 рублей), составляет 480 500,00 рублей.

Представленный истцом расчет процентов, проверен судом, который находит его правильным, кроме того, ответчиком расчет не оспаривался и иного расчета суммы задолженности, ответчиком представлено не было.

Таким образом, требование истца о взыскании в свою пользу с Новохатского Андрея Александровича процентов за пользование займом в размере 480 500,00 рублей, подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика в его пользу расходы за представление юридических услуг в размере 88 200 рублей, суд приходит к нижеследующему.

При заключении договора об оказании юридических услуг стороны свободны в определении их стоимости.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размере оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 11, 12, 13, 5 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № от ДД.ММ.ГГГГ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно копии договора о предоставлении правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, между адвокатом Коллегии Адвокатов Республики Крым «Павленко и партнеры» ФИО8 и Ямяк Александром Николаевичем был заключен указанный договор. Предметом данного договора (согласно п. 1.1) является оказание юридической помощи по представлению интересов Ямяк Александра Николаевича в качестве представителя в Раздольненском районном суде по взысканию денежных средств с Новохатского Андрея Александровича, согласно расписки; а также изучение представленных материалов, правовая оценка предмета спора, предсудебная подготовка по сбору документов, составление искового заявления.

Порядок и условия оплаты вознаграждения адвоката установлены п. 3 указанного договора о предоставлении правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1, со ссылкой на решение Совета Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым «Адвокатская палата Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденных Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, определен размер вознаграждения Адвоката за исполнение данного поручения, который составляет 88 200,00 рублей – 10 % от взыскиваемой суммы (882 000,00 рублей).

По мнению суда, ссылка в договоре на решение Совета Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым «Адвокатская палата Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденных Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ, при определении размера услуг адвоката, с которым заключен договор о предоставлении правовой помощи, является несостоятельной, так как указанное решение Адвокатской Палаты носит рекомендательный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено Положение «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации».

Согласно п. 23 (1) указанного Положения, размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей.

Учитывая, что по данному гражданскому делу с участием адвоката ФИО8 было проведено одно судебное заседание (подготовка дела к судебному разбирательству) – ДД.ММ.ГГГГ и длилось оно с 10 часов 30 минут до 10 часов 57 минут (27 минут – менее часа), в котором принимал участие представитель истца – адвокат ФИО8, суд определяет размер обоснованного вознаграждения за предоставленную правовую услугу в сумме 550 рублей.

В судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела по существу, адвокат ФИО8 участия не принимал, так как в указанном судебном заседании в качестве представителя истца Ямяк А.Н. к участию в деле по устному заявлению истца был допущен в качестве представителя ФИО6, который не является адвокатом, а также не является членом Коллегии Адвокатов Республики Крым «Павленко и партнеры», в которой состоит адвокат ФИО8

Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ, определена оплата за составление искрового заявления в размере 3 000 рублей.

В связи с чем, за составление искового заявления подлежит взысканию сумма в размере 3 000 рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела, адвокатом была составлена претензия о погашении долга, которая была направлена истцом в адрес ответчика, в порядке досудебного урегулирования спора.

Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ, определен размер оплаты за письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера, который составляет 2 000 рублей.

В связи с чем, за составление претензии подлежит взысканию сумма в размере 2 000 рублей.

Принимая во внимание участие представителя истца – адвоката ФИО8 в подготовительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, учитывая среднюю сложность данного гражданского дела, объем и количество документов и нормативных актов, которые изучены адвокатом при написании иска, направлении претензии в адрес ответчика, необходимость установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, направленного против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные письменными доказательствами расходы на оплату услуг представителя в размере 5 550 рублей, исходя из принципа разумности пределов компенсации расходов на представителя.

Размер вознаграждения определен в зависимости от продолжительности и сложности дела, объема фактически проделанной представителем работы, достигнутым по итогам рассмотрения дела результатом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 550 рублей, в иной части требований с учетом принципов разумности и справедливости следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Как следует из заявленных требований, цена иска составляет 780 500,00 рублей (300 000 рублей (основной долг) + 480 500 рублей (проценты)=780 500,00 рублей).

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей госпошлина составляет 5 200 руб. плюс 1% суммы, превышающей 200 000 руб.

Соответственно, при цене иска 780 500 рублей госпошлина составляет:

5 200 + 1% от (780 500 – 200 000) = 5 200 + 5 805 = 11 005 рублей.

Таким образом, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 11 005,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ямяк Александра Николаевича к Новохатскому Андрею Александровичу о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Новохатского Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, в пользу Ямяк Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000,00 рублей, проценты за пользования займом в размере 480 500,00 рублей, а всего взыскать 780 500,00 рублей.

Взыскать с Новохатского Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, в пользу Ямяк Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 550 рублей.

Взыскать с Новохатского Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, в пользу Ямяк Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере 11 005,00 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -