Решение от 13.02.2013 по делу № 1-26/2013 (1-402/2012;) от 06.12.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва 13 февраля 2013 года

Тверской районный суд гор. Москвы в составе:

председательствующего – судьи Алисова И.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЦАО гор. Москвы Казановой Т.В.,

подсудимого Присяжнюка В.А.,

защитника – адвоката Зобкова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Квеквескири Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Присяжнюка В. А., <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Присяжнюк в целях личного обогащения договорился с неустановленными следствием лицами (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство) о хищении денежных средств кредитной организации путем получения кредита с помощью подложных документов. При этом, согласно разработанному плану, не имея возможности и намерения выплатить кредит, неустановленные лица должны были подыскать кредитную организацию, изготовить и передать Присяжнюку поддельные документы, необходимые для получения кредита, а последний должен был, выступая в роли заемщика, обратиться в эту кредитную организацию, предоставить переданные соучастниками документы, подписать необходимые договоры, получить наличные денежные средства и передать их соучастникам для распределения.

В целях реализации задуманного неустановленные лица изготовили и передали Присяжнюку копию трудовой книжки ТК-I № с внесенными заведомо ложными сведениями о трудоустройстве и официальном месте работы Присяжнюка в ООО «<данные изъяты>» в должности ведущего технического специалиста и справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ от 26 января 2012 года №.

1 февраля 2012 года Присяжнюк, достоверно зная о подложности данных документов, выполняя свою роль, представил их в дополнительный офис «Тверской» <данные изъяты> (ЗАО), расположенный по адресу: <адрес>, и заполнил анкету - заявление для получения кредита, тем самым введя в заблуждение сотрудников банка относительно своих истинных намерений.

6 февраля 2012 года после принятия положительного решения, подписания согласия на кредит и зачисления денежных средств на расчетный счет, открытый на имя Присяжнюка, последний в 19 часов 51 минут получил в кассе дополнительного офиса по указанному адресу денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми совместно с соучастниками распорядился по своему усмотрению

При ознакомлении с материалами дела Присяжнюк в присутствии защитника в связи с согласием с предъявленным обвинением ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в письменном обращении к суду против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Приходя к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд исходит из того что Присяжнюк обвиняется в преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет; он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультации с защитником; фактические обстоятельства предъявленного обвинения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые суд признает допустимыми; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия Присяжнюка квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он, предварительно договорившись с другими лицами о хищении денежных средств путем предоставления в кредитную организацию подложных документов, выполнял отведенную ему роль непосредственного предоставления в эту организацию документов, содержащих не соответствующие действительности сведения, подписания в качестве получателя кредита необходимых документов и непосредственного получения денежных средств для последующего их распределения между соучастниками, исполнил ее, похитив таким образом принадлежащие <данные изъяты> (ЗАО) денежные средства в сумме <данные изъяты>, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ составляло крупный размер.

Вместе с тем Федеральным законом от 29.11.2012 года №207-ФЗ в Уголовный кодекс РФ введена новая статья 159.1, предусматривающая ответственность хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Данная статья по отношению к статье 159 УК РФ в прежней редакции по своей диспозиции является специальной и предусматривает более мягкое наказание.

Кроме того, согласно примечанию к статье 159.1 УК РФ крупным размером в ней признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства содеянного Присяжнюком установлены верно и им не оспариваются, для правильной юридической оценки подсудимым не требуется проверка и оценка доказательств по делу, принимая во внимание позицию государственного обвинителя о переквалификации действий Присяжнюка, его действия в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, поскольку он, предварительно договорившись с другими лицами о хищении и выступая в качестве заемщика, путем предоставления заведомо ложных сведений похитил принадлежащие <данные изъяты> (ЗАО) денежные средства в сумме <данные изъяты> и распорядился ими по своему усмотрению.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с Присяжнюка в пользу <данные изъяты> (ЗАО) <данные изъяты>.

Подсудимый полностью признал основания и размер заявленных исковых требований, в связи с чем суд, признавая на основании ст. 1064 ГК РФ доказанными основания и размер заявленного гражданского иска, считает необходимым удовлетворить его в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного и данные о личности Присяжнюка, который постоянного и официального источника дохода не имеет.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Присяжнюк чистосердечно раскаялся в содеянном, до совершения данного преступления ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства характеризуется положительно.

Поскольку данное преступление совершено Присяжнюком не в период испытательного срока, установленного приговором Басманного районного суда от 27.06.2012 г., указанный и настоящий приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 – 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.06.2012 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░) ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. 191-193, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░