Решение по делу № 5-1/2013 от 23.01.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-01/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 23 января 2013 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец  Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство - <Анищенко Н.В.1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте административное дело в отношении

<Анищенко Н.В.1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

<Анищенко Н.В.1> вменяется невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в 14час. 05мин., на прилегающей к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> проезжей части, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, госрегзнак <НОМЕР> регион, <Анищенко Н.В.1>, имея признаки алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

<Анищенко Н.В.1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.   В судебном заседании <Анищенко Н.В.1> вину не признал, совершение проступка отрицал.   По существу <Анищенко Н.В.1> показал, что не употреблял спиртное.   Он «продул» в трубку и аппарат показал «по-нулям».

Выслушав объяснения <Анищенко Н.В.1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Пункт 2.3.2. утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Правил дорожного движения обязывает водителя проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение приведенной нормы Правил дорожного движения, <ДАТА3> <Анищенко Н.В.1> отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, совершив тем самым правонарушение, за которое ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.

Несмотря на отрицание вины, виновность <Анищенко Н.В.1>, обстоятельства совершения им правонарушения подтверждаются исследованными в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалами дела:

- протоколом от <ДАТА3>, из которого следует, что <Анищенко Н.В.1> управлял транспортным средством, имея явные признаки опьянения;

- протоколом от <ДАТА3> об отстранении от управления, по которому <ФИО2> отстранен от управления в присутствии понятых <ФИО3> и <ФИО4>;

- протоколом от <ДАТА3> <НОМЕР> о направлении на освидетельствование, из которого следует, что <Анищенко Н.В.1>, при наличии признаков опьянения отказался от прохождения освидетельствования. Протокол подписан понятыми.

- показаниями свидетеля <ФИО4> <ДАТА3>, которая приглашена понятым при отстранении <Анищенко Н.В.1> от управления и направлении его на освидетельствование.   При наличии признаков алкогольного опьянения <Анищенко Н.В.1> был отстранен от управления и ему было предложено пройти освидетельствование на месте.   На месте <Анищенко Н.В.1> несколько раз симулировал освидетельствование и ему было предложено проехать на освидетельствование в стационар.   От прохождения освидетельствования и от подписи в протоколах <Анищенко Н.В.1> отказался.

Подлежащих занесению в протокол на основании ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий понятые не подали, показав также, что в их присутствии <Анищенко Н.В.1> спиртных напитков не употреблял.  

Показания свидетелей оглашены в судебном заседании на основании ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ.   <ФИО4>, предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в порядке ч.5 ст.25.6 КоАП РФ.   Объективность и достоверность ее показаний не вызывает у суда сомнений.

Приведенные выше доказательства, являются основой при разрешении вопроса о виновности, так как они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу и не оспорены в судебном заседании.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ доказанной.  

Отказавшись <ДАТА3> от дачи письменных объяснений, подписи и получения копии протоколов <ФИО2> не воспользовался правом, предоставленным лицу, в отношении которого ведется производство ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.   Данные действия не повлияли на соблюдение его прав в судебном заседании и расцениваются как способ защиты, с целью избежать административной ответственности.  

При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

К характеру  правонарушения суд относит направленность посягательства на безопасность жизни и здоровья людей, а также то, что виновный нарушил порядок пользования предоставленным ему специальным правом.

Обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении <Анищенко Н.В.1> двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, отягчающим наказание, судом не установлено.

Таким образом, суд считает назначить <Анищенко Н.В.1> минимальный размер наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать <Анищенко Н.В.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5> оставить на хранении в ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте.

Согласно ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В  соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

Мировой судья                                                                                             Лубенец  Н.В.