Решение по делу № 2-134/2016 ~ М-101/2016 от 28.03.2016

Подлинник данного документа находится в гражданском деле № 2-134/2016, хранящемся в Аксубаевском районном суде РТ

Дело №2-134/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи И.Р. Гиниятуллина,

при секретаре А.В. Инзеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Маркелову В.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате пожара, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к В.А. Маркелову о возмещении ущерба, причинённого в результате пожара, в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что в результате пожара 16 мая 2014 года по адресу: . . . пострадало имущество ФИО1. Причинение ущерба ФИО1 произошло в результате пожара в сарае, принадлежащем ФИО2, по вине В.А. Маркелова. По договору имущественного страхования ПАО «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере . . .. Просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере . . ..

В судебное заседание представитель ПАО «Росгосстрах» не явился, извещен. В исковом заявлении представитель ПАО «Росгосстрах» по доверенности А.Д. Каюмов просит рассмотреть дело без участия их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик В.А. Маркелов в судебное заседание не явился. Исковое заявление, с повесткой о необходимости явки в судебное заседание, почтовым отделением возвращены в суд с отметкой «Истёк срок хранения».

В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считая его извещенными о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: . . .

28 января 2014 года между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» заключен договор имущественного страхования на период действия с 29.01.2014 по 28.01.2015, согласно полису серии . . ., со страховой суммой основного строения . . ., дополнительных строений . . ., бани . . ., домашнего имущества . . ..

В результате пожара, произошедшего 16 мая 2014 года по адресу: . . . застрахованному имуществу ФИО1 причинен материальный вред.

Согласно постановлению дознавателя ОНД по Аксубаевскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан от . . ., в возбуждении уголовного дела в отношении В.А. Маркелова в совершении преступления, предусмотренного статьёй 168 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано в связи с отсутствием состава преступления. При этом установлено, что в результате пожара огнём уничтожен бревенчатый жилой дом, бревенчатый сарай, бревенчатая баня и часть домашнего имущества, принадлежащие ФИО1, расположенные по адресу: . . ., по причине нарушения В.А. Маркеловым правил технической эксплуатации электрооборудования в сарае ФИО2.

ПАО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение ФИО1 в размере . . ., что подтверждается платёжным поручением . . . от . . ..

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах иск ПАО «Росгосстрах» обоснован и подлежит удовлетворению. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере . . ..

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере . . ..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Маркелову В.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате пожара, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Маркелова В.А. в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» сумму ущерба, причинённого в результате пожара, в размере . . ., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере . . ..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: И.Р. Гиниятуллин