Решение по делу № 2-9001/2017 ~ М-8696/2017 от 21.09.2017



Дело № 2-9001\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Скачек Е.П.

С участием истца Коростелевой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелевой С. В. к ООО «Вернисаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Коростелева С.В. обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что работала в должности уборщицы в ООО «Вернисаж» с 19 ноября 2016 года по 30 марта 2017 года. За период работы с 1 февраля 2017 года по 30 марта 2017 года ей не была начислена и выплачена заработная плата из расчета 90 рублей в час, расчет и выплата произведены исходя из расчета 30 рублей в час, как прописано в трудовом договоре. С данным расчетом не согласна, поскольку по устной договоренности с работодателем ей должны начислять заработную плату из расчета 90 рублей в час. Копию трудового договора она не получала.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Вернисаж» задолженность по заработной плате за февраль 2017 года в сумме 16800 рублей, за март 2017 года в сумме 13950 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, поскольку действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании истец на иске с учетом уточнения настаивала, в обоснование привела те же доводы, что изложены в исковом заявлении.

Выслушав доводы истца, показания свидетеля Свидетель1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ). В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

В ст. 15 Трудового кодекса РФ дано понятие трудовых отношений, согласно которому таковыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункту 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно статье 68 Трудового кодекса РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Анализируя правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами спора относительно размера заработной платы Коростелевой С.В. в должности уборщицы в ООО «Вернисаж» за период с 1 февраля 2017 года по 30 марта 2017 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13 декабря 2017 года в реестр 22 октября 2014 года внесены сведения о регистрации ООО «Вернисаж» в качестве юридического лица, присвоен ОГРН 1142801009537, ИНН 2801201841.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда, основные государственные гарантии по оплате труда работника, повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Согласно доводам истца, в период с 19 ноября 2016 года по 30 марта 2017 года она состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности уборщицы и размер ее заработной платы исчислялся исходя из расчета тарифной ставки 90 рублей в час согласно устной договоренности с директором Михайленко А.С. За период с 1 февраля 2017 года по 30 марта 2017 года заработная плата начислена исходя из размера тарифной ставки 30 рублей в час.

Проверяя данные доводы истца и исследуя фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 59-60 ГПК РФ).

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В материалах дела имеется трудовой договор от 1 ноября 2016 года, заключенный между ООО «Вернисаж» и Коростелевой С.В. Указанный договор подписан сторонами.

Согласно п. 3.1 данного договора размер тарифной ставки в час составляет 30 рублей, кроме того, согласно п. 3.4 работнику выплачивается надбавка за стаж работы в Южных районах Дальнего Востока в размере 30 % и районный коэффициент в размере 20 %.

По ходатайству истца судом был опрошен свидетель Свидетель1, которая пояснила, что у мойщиц и уборщиц была заработная плата в размере 90 рублей в час, данная информация ей известна из разговоров других работников и результатов собеседования.

Показания свидетеля не могут быть приняты судом как доказательства с достоверностью свидетельствующие о размере заработной платы истца, о размере тарифной ставки, поскольку свидетель не пояснила о личном своем присутствии при договоренности истца и работодателя о размере заработной платы.

Показания данного свидетеля противоречат другим материалам дела.

В подтверждение своих доводов истец предоставил в суд копию журнала учета рабочего времени.

Давая оценку представленному журналу в силу ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данное доказательство не может быть принято судом как допустимое и достоверное, поскольку не подписано работодателем, в документе указаны лишь имена, документ представлен в копии, не заверенной лицом, имеющим право скреплять документ подписью, не содержит других неотъемлемых реквизитов вида доказательств.

В материалы дела по запросу суда Государственной инспекцией труда Амурской области представлены материалы проверки по жалобе Коростелевой С.В., из которых усматривается, что при увольнении истцу выплачена заработная плата за февраль 2017 года и март 2017 года исходя из установленной трудовым договором тарифной ставки 30 рублей в час, а так же окончательный расчет при увольнении, однако нарушена ст. 140 ТК РФ.

Из совокупности представленных доказательств, а также учитывая пояснения истца и свидетеля, суд считает не установленным факт размера тарифной ставки 90 рублей в час.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец не предоставила доказательств причинения физических и нравственных страданий со стороны ответчика.

Следовательно, Коростелевой С.В. в удовлетворении исковых требование надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ, суд

решил:

Коростелевой С. В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Вернисаж» о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2017 года в сумме 16800 рублей, за март 2017 года в сумме 13950 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 19 декабря 2017 года.

Судья Н. Н. Матюханова