Решение по делу № 2-3383/2014 ~ М-2946/2014 от 08.07.2014

Дело №2-3383/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2014г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Королева А.А. к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Королев А.А. с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате произошедшего ДТП поврежден принадлежащий истцу и застрахованный ответчиком по договору добровольного имущественного страхования автомобиль «<данные изъяты>» (peг. знак <данные изъяты>). Страховая компания, признав наступление страхового случая, до настоящего времени выплату Королеву страхового возмещения не произвела.

Представитель истца Моциборук М.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

ОАО «Страховое общество ЖАСО», надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительных причинах неявки не сообщило, письменных возражений на иск от ответчика на момент проведения судебного заседания не поступило. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

По делу установлено, что в результате имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. ДТП был поврежден принадлежащий Королеву А.А. автомобиль «<данные изъяты>» (peг. знак <данные изъяты>); истцу причинен материальный ущерб.

На момент повреждения указанное транспортное средство было застраховано по договору добровольного имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение» («КАСКО») на страховую сумму, равную <данные изъяты>. в ОАО «Страховое общество ЖАСО», которое по обращению Королева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени выплату последнему страхового возмещения не произвела.

По инициативе и за счет истца ООО «<данные изъяты>» проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» (peг. знак <данные изъяты>), величина которой без учета износа деталей определена равной <данные изъяты>., а утрата товарной стоимости данного автомобиля в связи с имевшим место ДТП – в размере <данные изъяты>.

Суд при разрешении спора принимает во внимание соответствующие заключения ООО «<данные изъяты>», которые составлены компетентным специалистом и отражают реальный размер причиненного истцу ущерба. Оснований для сомнения в правильности и достоверности выводов, содержащихся в указанных заключениях, у суда не имеется; эти выводы страховщиком в ходе судебного разбирательства убедительным и достаточными доказательствами, в том числе, иным заключением оценщика, не опровергнуты.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.).

Разрешая поставленный истцом вопрос о применении к страховщику меры ответственности, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.В силу приведенной правовой нормы, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из положений п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, если страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, на невыплаченную часть страхового возмещения подлежит начислению упомянутая неустойка, исчисленная в зависимости от размера страховой премии (аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 29.04.2014г. №86-КГ14-3).

При исполнении упомянутого договора страхования Королевым А.А. страховщику за страхование по указанным рискам была уплачена страховая премия в сумме <данные изъяты>.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. * 3% * <данные изъяты> дня), которая с учетом цены договора страхования подлежит уменьшению до стоимости оказанной страховой услуги, т.е. до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий Королева А.А., причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора страхования, определяет сумму компенсации морального вреда, равной <данные изъяты>. и взыскивает ее с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обоснованные требования Королева А.А. о выплате страхового возмещения были оставлены страховщиком без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>. ((<данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>.) * 50 %).

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Королева А.А. понесенные им расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Королева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Королева А.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> неустойку за просрочку исполнения страховых обязательств в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., представительские расходы в сумме <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 Председательствующий А.В. Кудряшов