Решение по делу № А51-1713/2009 от 31.03.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690600, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

«31» марта 2009 г.                                            Дело № А51-1713/2009

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2009, в полном объеме изготовлено 31.03.2009 в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.Ю.Орешко

при ведении протокола судебного заседания  судьей О.Ю.Орешко

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» ОАО Приморский филиал

к   предпринимателям Кадочникову Виктору Валерьевичу, Кадочниковой Татьяне Леонидовне

о   взыскании 663 014 рублей 34 копеек

при участии в заседании:

от истца – юрисконсульт Волкова Т.Е. доверенность от 14.08.2008, паспорт 0504 №101408;

от ответчиков – адвокат Кучин О.С. доверенности от 25.02.2009 (регистрационные №№ 880, 881); удостоверение № 466;

установил: Акционерный коммерческий банк «Росбанк» ОАО Приморский филиал обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к предпринимателям Кадочникову Виктору Валерьевичу, Кадочниковой Татьяне Леонидовне о взыскании 663 014 рублей 34 копеек задолженности по кредитному договору от 13.12.2007 № MSB-R73-DG7J-0045.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявил об уменьшении суммы основного долга за счет произведенной ответчиком оплаты в сумме 250 000 рублей после заявления иска и просит взыскать (с учетом произведенных оплат)  413 014 рублей 34 копейки, в том числе  321 384 рубля 91 копейку основного долга; 14 205 рублей 06 копеек процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 16.12.2008 по 05.02.2009; 77 424 рубля 37 копеек неустойки за несвоевременный возврат кредита и суммы процентов, начисленной за период  с 17.12.2008 по 05.02.2009.

Ответчик возражений по порядку списания сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также досрочного требования возврата суммы кредита не имеет, с суммой иска согласен,  ходатайствовал при определении  суммы неустойки, подлежащей взысканию, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы сторон,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

          13 декабря 2007 года между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» ОАО Приморский филиал (далее – банк) и предпринимателем Кадочниковым В.В. заключен кредитный договор,  по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит  в размере 1 200 000 рублей, а заемщик  обязуется возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты  за пользование в размере 17, 5 % годовых (пункт 4.1.) в соответствии  с графиком возврата кредита. Срок действия договора установлен сторонами  до 13 июня 2009 года.

          Пунктом 9.1 кредитного договора установлено право кредитора  на досрочное истребование кредита по договору в случае ненадлежащего исполнения заемщиком любого своего обязательства. 

    В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств  по кредитному договору от 13.12.2007 между банком и предпринимателем Кадочниковой Татьяной Леонидовной 13.12.2007 заключен договор поручительства № MSB-R73-DG7J-0045/Р1, согласно  которого Кадочникова Т.Л. обязуется отвечать перед кредитором за исполнение кредитного  договора, в том числе по выплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки (пункт 1.2. договора).

   Во исполнение своих обязательств  истец  зачислил  денежные средства в сумме 1 200 000 рублей на расчетный  счет заемщика №40802810245570000093, что подтверждается выпиской с расчетного счета  и не оспаривается ответчиком.

         Ненадлежащее исполнение заемщика обязательств по своевременному возврату кредита в соответствии с согласованным графиком явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

   В соответствии со статьей  819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить предусмотренные договором проценты.

          Поскольку ответчик своих обязательств по возврату суммы кредита на условиях, определенных кредитным договором 13.12.2007 № MSB-R73-DG7J-0045, не исполнил, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 321 384 рублей 91 копейку  основного долга,  14 205 рублей 06 копеек процентов, начисленных  за пользование кредитом за период с 16.12.2008 по 05.02.2009, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 8.2. договора сторонами определена ответственность в виде неустойки в размере 0, 5 процентов за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Признавая обоснованность начисления неустойки в размере 77 424 рубля 37 копеек за период с 17.12.2008 по 05.02.2009, суд, принимая во внимание несоразмерность  размера неустойки (0,5 % в день, что составляет 182 % годовых) последствиям нарушения обязательств, с учетом одновременного начисления неустойки как за просрочку  возврата кредита так и за просрочку возврата процентов, ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, и действующей ставки рефинансирования (13,0 %), руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел возможным уменьшить ее  размер до  5 000 рублей 00 копеек с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.

          Согласно статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается  перед кредитором другого лица отвечать за исполнение  последним его обязательства полностью или в части.

           Как следует из статьи 363  Гражданского кодекса Российской Федерации  при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством  обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором  или законом  не предусмотрена  субсидиарная ответственность  поручителя. Пунктом  1.3. договора поручительства от 13.12.2007 № MSB-R73-DG7J-0045/Р1 установлена солидарная ответственность  поручителя.

          В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения  как от всех должников совместно, так и от любого их них  в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, исковые требования в сумме 340 589 рублей 97 копеек подлежат удовлетворению солидарно с предпринимателей Кадочникова В.В. и Кадочниковой  Т.Л.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной  пошлины относятся   на   ответчика.

Руководствуясь статьями 110, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

           Взыскать солидарно с предпринимателя Кадочникова Виктора Валерьевича (02.01.1969 года рождения, уроженца п. Бирикчуль, Аскизского района, Красноярского края, зарегистрированного по адресу Приморский край, п. Новый, ул. Ленина, 9, кв.16,  свидетельство о государственной регистрации 25 № 002819893, выдано 05.06.2006, ОГРНИП 304252106900010) и предпринимателя Кадочниковой Татьяны Леонидовны (01.08.1972 года рождения, уроженки с. Аскиз, Аскизского района, Красноярского края, зарегистрированного по адресу Приморский край, п. Новый, ул. Ленина, 9, кв.16,  свидетельство о государственной регистрации 25 № 002819894, выдано 05.06.2006, ОГРНИП 304250211700154) в  пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» ОАО Приморский филиал 321 384 рубля 91 копейку основного долга, 14 205 рублей 06 копеек процентов за пользование кредитом, 5 000 рублей 00 копеек неустойки, а также 13 130 рублей 14 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего 353 720 ( триста пятьдесят три тысячи семьсот двадцать) рублей 11 копеек.

          В части взыскания 250 000 рублей 00 копеек основного долга отказать.

          В части взыскания 72 424 рублей 37 копеек неустойки отказать.

          В части взыскания 1 000 рублей  00 копеек государственной пошлины отказать.

          Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                              О.Ю. Орешко