Дело № 2-1377/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2016 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширкунова Д.И. к Гаражному кооперативу «Лента» о признании права собственности на гаражный бокс,
у с т а н о в и л:
Ширкунов Д.И. обратился в суд с иском к ГК «Лента» о признании права собственности на гаражный бокс <данные изъяты> обосновав требования тем, что он является членом гаражного кооператива Лента», паевые взносы уплачены полностью, однако зарегистрировать право собственности на гараж не может в связи с отсутствием акта ввода в эксплуатацию.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Ширкунов Д.И., представитель ответчика ГК «Лента», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации <адрес>, извещенные надлежащим образом, не явились.
Судом был поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как усматривается из материалов дела, истец трижды не явился в судебное заседание, не представив доказательства уважительности своей неявки.
Между тем рассмотрение дела в отсутствие истца по представленным суду документам невозможно ввиду представления их в виде незаверенных копий. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, становятся таковыми лишь при предоставлении их в форме подлинника или надлежащим образом заверенной копии, поскольку законодатель, предоставляя сторонам самим определять объем доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, тем не менее, подразумевает, что если какие-либо документы приложены к иску, то они представляют собой доказательства и должны отвечать требованиям, предъявленным к ним.
Кроме того, в материалах дела отсутствует кадастровый паспорт на гаражный бокс, в отношении которого заявлено требование о признании права собственности, которым подтверждается внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе и существование его с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости) или прекращение существования такого недвижимого имущества ( п.3 ч.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 2210-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение дела по представленным документам в отсутствие истца невозможно, исковое заявление Ширкунова Д.И. подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ст. 223 ГПК после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ,
определил:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Ширкунова Д.И. к Гаражному кооперативу «Лента» о признании права собственности на гаражный бокс.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Г.Н. Альгешкина