Решение по делу № 2-4396/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-4396/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.

при секретаре Шваловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Чащина И.В. к Юрову С.А., Владимирову П.В. о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец Чащин И.В. обратился с гражданским иском в рамках уголовного дела по обвинению Владимирова П.С., Юрова А.С. по п. «г» ч.2 ст.ст.112 УК РФ, ч.4 ст.166 УК РФ, ч. ст.119 УК РФ, в котором просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда и расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.

Приговором Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чащина И.В. были разрешены и удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ года в части гражданского иска о взыскании с каждого из осужденных по <данные изъяты> за расходы на оплату юридических услуг отменен, данные требования переданы на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Чащина И.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание юридических услуг, приняты к производству в порядке главы 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено по подсудности в Центральный районный суд г.Читы

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ обжалованное истцом определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Центральный районный суд г.Читы, принято к производству суда.

В назначенное судом настоящее судебное заседание истец Чащин И.В., ответчики Юров А.С., Владимиров П.С. не явились, уведомлялись судом надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором суда с учетом апелляционного определения, указанных выше, установлено, что Владимиров П.С. и Юров А.С. совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, незначительную стойкую утрату общей трудоспособности группой лиц, совершили угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.

Потерпевшим по данному делу признан Чащин И.В., который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание юридических услуг с ИП Васильевой Л.Д. Согласно данного договора исполнитель обязался предоставить следующие юридические услуги: ознакомление с материалами дела, подготовка возражений на ходатайство, составление искового заявления.

Согласно акта об оказании услуг №от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили факт оплаты Чащиным И.В. определенную договором от ДД.ММ.ГГГГ стоимость таких услуг в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, с учетом разумности, исходя из объема выполненных услуг в виде составления искового заявления, поскольку доказательств иного суду не представлено, суд полагает возможным определить к возмещению Чащину И.В. расходы в размере <данные изъяты>.

Из текста апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действия Владимирова П.С., Юрова А.С. носили совместный и согласованный характер, в связи с чем отвечать по иску потерпевшего в соответствии со ст.1080 ГК РФ должны в солидарном порядке.

Так, суд по заявлению потерпевшего и в его интересах вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным ст.1081 п.2 ГК РФ.

Следовательно, по смыслу статьи 1080 второго абзаца ГК РФ возложение на лиц, совместно причинивших вред, ответственности в долях возможно лишь по заявлению потерпевшего и в его интересах. Поскольку с таким заявлением истец Чащин И.В. не обращался, с ответчиков в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> в солидарном порядке.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая к уплате по данному спору составляет <данные изъяты>, от которых истец освобожден был при подаче иска. Учтьывая, что нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено взыскании госпошлины в солидарном порядке, в соответствии ст.103 ГК РФ, с каждого из ответчиков следует взыскать в доход бюджета городского округа «Город Чита» госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

            РЕШИЛ:

Требования Чащина И.В. удовлетворить частично

Взыскать в солидарном порядке с Юрова А.С., Владимирова А.С. в пользу Чащина А.С. убытки, связанные с оплатой юридических услуг, в размере <данные изъяты>.

Взыскать Юрова А.С. в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать Владимирова А.С. в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 20 сентября 2018 года

Судья:              Павлова А.В.