Решение по делу № null от 30.11.2009

PAGE  2

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2009 года                                         Дело № А76-8768/2009-32-115

город Челябинск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 25.11.2009.

Определение в полном объеме изготовлено 30.11.2009.

Арбитражный суд Челябинской области коллегиально, в составе: председательствующего судьи -    Сотниковой О.В.,

судей:                                                Кузнецовой М.В.,

       Репренцевой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Глейх А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство арбитражного управляющего Алексеева Анатолия Викторовича,  о взыскании судебных расходов, предъявленного в рамках дела о банкротстве должника – общества с ограниченной ответственностью «Трейд-сервис» (454006, г. Челябинск, пр. Комарова, 114, ИНН 7452043443, ОГРН 1057424033413), при участии в судебном заседании арбитражного управляющего – Алексеева А.В., паспорт 7505 943167,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лазурь» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением от 04.05.2009, поступившим 04.05.2009 (Вх. № 8768/2009), о признании несостоятельным банкротом общества с ограниченной ответственностью «Трейд-сервис».

Определением суда  от 13.07.2009 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Трейд-сервис» (далее ООО «Трейд-сервис», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Алексеев Анатолий Викторович, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации «Южный Урал».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2009   производство по делу прекращено на основании статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с установлением временным управляющим факта отсутствия имущества у должника.

Арбитражный управляющий Алексеев Анатолий Викторович обратился 21.10.2009 (вход. № 63147) в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о взыскании судебных  расходов  в порядке ст. 59 ФЗ г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о взыскании с ООО «Лазурь» (заявителя по делу) судебных расходов, связанных с делом о банкротстве ООО «Трейд-сервис», в размере 56 616,21 руб., в том числе почтовые расходы – 188, 25 руб., расходы на публикацию сообщения о банкротстве в газете «Коммерсантъ» - 3068 руб., расходы на печать фотографий с места регистрации руководителя должника  – 60 руб., транспортные расходы – 799,96 руб., вознаграждение временного управляющего – 52 500 руб.

      В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал заявленные требования в полном объеме.

ООО «Лазурь» в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д.13, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление арбитражного управляющего подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 59 Федерального Закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 20.6  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ вознаграждение арбитражного управляющего устанавливается за каждый месяц исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей. Размер вознаграждения арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства  составляет фиксированную сумму 30 000 руб. ежемесячно, а также сумму процентов, определяемую в соответствии с п.10 ст.20.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 3 ст. 20.6 Закона).

Размер вознаграждения арбитражного управляющего Алексеева А.В. за процедуру наблюдения  в составе фиксированной суммы 30 000 руб., установлен судом в определении от 13.07.2009 о введении в отношении ООО «Трейд-Сервис» процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего должника.

Определение  арбитражного суда от 13.07.2009 о введении  в отношении должника   процедуры банкротства – наблюдение и утверждении временного управляющего, не обжаловалось, вступило в законную силу. При проверке обоснованности заявленных требований в судебном заседании 13.07.2009 судом заявителю  были разъяснены положения ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при этом суд обратил внимание заявителя, что исполнительное производство в отношении ООО «Трейд-Сервис» прекращено в связи с невозможностью взыскания (данное обстоятельство подтверждено постановлением  судебного пристава-исполнителя от 01.04.2009 (л.д.7 т.2 основного дела) и возвращено взыскателю с актом о невозможности взыскания (л.д.8-9 т.2 основного дела).

Процедура банкротства - наблюдение длилась до прекращения производства по делу о банкротстве, т.е. до 14.10.2009 (дата оглашения резолютивной части), поскольку определение суда подлежит немедленному исполнению.  Таким образом, процедура банкротства длилась 94 дня. В своем заявлении арбитражный управляющий просит о взыскании вознаграждения в сумме 52 500 руб. за период с 14.07.2009 по 07.09.2009. Названный период соответствует датам фактического проведения процедуры наблюдения.

  Заявителем по делу о банкротстве должника является  кредитор -  ООО «Лазурь».

  На собрании  кредиторов, состоявшемся 30.09.2009, проведенном с участием кредитора – ООО «Лазурь», было принято решение   об обращении   в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о признании ООО «Трейд-сервис» отсутствующим должником по основаниям ст. 227 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием  должника и его руководителя по юридическому адресу и отсутствием имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения конкурсному управляющему (отчет временного управляющего – приложения №1, №2 к основному делу).

Однако доказательства финансирования  процедуры конкурсного производства в отношении  ООО «Трейд-сервис» за счет средств кредитора  или иного источника в материалы дела представлены не были.

 Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражный управляющий  Алексеев Анатолий Викторович в период осуществления полномочий  временного управляющего ООО «Трейд-сервис» отстранялся арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

          Таким образом, Алексеевым А.В. добросовестно выполнялись возложенные на него обязанности временного управляющего, правовые основания для отказа в удовлетворении его ходатайства отсутствуют, в связи с чем, ходатайство арбитражного  управляющего о взыскании вознаграждения за период осуществления им полномочий  временного управляющего за период  с 14.07.2009 по 07.09.2009  в сумме 52 500 руб.,   за счет средств заявителя – ООО «Лазурь» обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, арбитражным управляющим  представлены доказательства понесения  расходов, связанных с опубликованием информации о введении в отношении должника процедуры наблюдения  в сумме 3 068 руб. в подтверждение чего представлен счет ЗАО «Коммерсантъ» и  платежное поручение № 34 от 10.08.2009, свидетельствующие о перечислении денежных средств в сумме 3 068 руб. (л.д. 7,8)  

В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений по делу о банкротстве  осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено названным Законом или собранием кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

В связи с чем, расходы, связанные с публикацией  объявления  о введении  процедуры наблюдения в отношении ООО «Трейд-сервис», являются обоснованными и подлежат взысканию с ООО «Лазурь».

Кроме того, почтовые расходы временного упралвяющего, согласно приложенным квитанциям (л.д.8), составили 188 руб. размер понесенных временным управляющим расходов подтвержден представленными в материалы дела квитанциями. Почтовые квитанции свидетельствуют  о направлении корреспонденции непосредственно должнику, в уполномоченный орган, регистрирующие службы, данные расходы признаны судом относимыми к делу о банкротстве ООО «Трейд-сервис», поскольку в материалах дела имеются уведомления о получении запросов и ответы регистрирующих служб об отсутствии имущества, зарегистрированного за ООО «Трейд-сервис», а потому являются обоснованными.

Расходы, понесенные временным управляющим на печать фотографий, а также транспортные расходы подтверждаются кассовыми чеками на соответствующие суммы (л.д.6 оборот), связаны с поездкой временного управляющего в г.Екатеринбург 02.09.2009 по месту регистрации руководителя должника -  Дмитриевой Е.В., о чем составлен акт (л.17 отчета приложение №1, основное дело). Подтверждением фактического присутствия временного управляющего в г.Екатеринбурге являются фотографии, представленные вместе с актом временного управляющего об отсутствии руководителя должника по адресу регистрации. Из журнала поездок, с  указанием расхода топлива, направления и километража, судом сделан вывод об относимости транспортных расходов к делу о банкротстве, поскольку данная поездка в г.Екатеринбург была обусловлена необходимостью обследования места регистрации руководителя ООО «Трейд-сервис».

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, непогашенной за счет имущества должника.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено,  что   возмещению подлежат лишь те расходы, которые признаны судом обоснованными и необходимыми.

В ходе проведения мероприятий в процедуре наблюдения  имущество должника не выявлено, что подтверждается соответствующими  ответами регистрирующих органов, доказательств наличия источника финансирования процедуры банкротства суду не представлено, в связи с чем судом было вынесено определение о прекращении производства по делу, расходы, связанные с проведением процедуры банкротства - наблюдение, не могут быть погашены за счет имущества должника.

Заявителем не представлены соответствующие доказательства, свидетельствующие о фактическом наличии имущества должника, что противоречит положениям ст. 65 АПК РФ.

           На основании изложенного, суд принимает во внимание факт отсутствия у должника имущества для покрытия расходов, связанных с проведением процедуры банкротства - наблюдение, и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, считает, что понесенные арбитражным управляющим расходы необходимы, обоснованы и подтверждены документально в сумме -  56 616,21 руб. (52 500 руб. – вознаграждение временного управляющего, 3 068 руб. – расходы на публикацию сообщения в газете «Коммерсантъ»,  почтовые расходы – 188, 25 руб., расходы на печать фотографий – 60 руб., транспортные расходы – 799,96 руб.) и подлежат удовлетворению за счет средств заявителя ООО «Лазурь» в соответствии с положениями  п.3 ст. 59 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст.ст. 20.6., 28, 59 Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 112, 184,185 и 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лазурь» (454084, г. Челябинск, ул. Кожзаводская, 100, ИНН 7451011858, ОГРН 1027402328172)  в пользу Алексеева Анатолия Викторовича, 14.02.1961 года рождения,  осуществляющего предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРН 304745218000124,  расходы на проведение  процедуры банкротства – наблюдение  и вознаграждение арбитражного управляющего, связанных с проведением процедуры наблюдения по делу о банкротстве ООО  «Трейд-сервис» в общем размере 56 616,21 руб.

 Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

        Председательствующий судья            подпись       О.В. Сотникова          Судьи                                           подпись               М.В.Кузнецова

                                                                  подпись           Н.К.Репренцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://fasuо.arbitr.ru