Решение по делу № 2-1690/2014 от 28.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Перовского районного суда <адрес> Турланова ОИ, в зале суда в <адрес>,

рассмотрев жалобу Садыхлы ОИО на постановление мирового судьи судебного участка № района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участки № района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Садыхлы Орхана Исфандияра Оглы,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участки № района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Садыхлы ОИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 К РФ оАП, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 мин., управляя автомашиной <данные изъяты> госномер №, следовал в направлении <адрес> (в районе ближайшего <адрес>, имеющей одностороннее движение, обозначенное знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением» ПДД РФ, двигаясь во встречном направлении, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

В жалобе Садыхлы ОИО просит отменить постановление, дело прекратить, так как не были допрошены свидетели, доказательства не представлены, вина не доказана.

Садыхлы ОИО при рассмотрении жалобы поддержал ее доводы, а также пояснил, что правонарушения не совершал, он ехал по <адрес> в разрешенном направлении, его остановил инспектор, он развернулся и проехал к инспектору во встречном направлении метра 3.

Свидетель ФИО4 пояснил, что ехал в машине под управлением Садыхлы, они доехали до поворота, хотели повернуть на <адрес>, но не стали, поехали в другое место, не доезжая до <адрес>, их остановил инспектор.

Суд, исследовав жалобу, материалы дела, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, свидетеля, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

исследовав доказательства, судья обоснованно пришел к выводам о виновности, верно квалифицировал действия Садыхлы ОИО, при рассмотрении административного дела не допущено нарушений Закона, влекущих отмену постановления, при вынесении постановления суд исследовал все доказательства, доводы Садыхлы ОИО, дал им оценку, в том числе, с учетом принципа достаточности, при определении размера наказания были учтены конкретные обстоятельства, данные о личности Садыхлы ОИО, который в течение года многократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Доводы Садыхлы ОИО, показания свидетеля ФИО5 о том, что Садыхлы ОИО не совершал правонарушения, опровергаются рапортом и схемой \л.д.№\, которые согласуются между собой, получены без нарушения закона, составлены в соответствии с Административным регламентом, оснований не доверять которым судом не установлено. Показания Садыхлы ОИО и свидетеля ФИО6 взаимно противоречивы, не последовательны.

Вопреки доводам жалобы в постановлении изложены представленные доказательства, подтверждающие факт совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи отмене, изменению не подлежит, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 К РФ оАП, суд

Р е ш и л :

Жалобу Садыхлы Охрана Исфандияра Оглы оставить без удовлетворения;

Постановление мирового судьи судебного участка № района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участки № района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Садыхлы Охрана Исфандияра Оглы оставить без изменений.

Судья: