Решение от 09.12.2015 по делу № 11-422/2015 от 17.11.2015

Дело № 11-422/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2015 года                                 г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Богачевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО2 на решение Мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ

по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о взыскании денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> коп. под 22 % годовых сроком на 36 месяцев. По условиям договора ФИО1 обязалась оплачивать Банку комиссии за гашение кредита через кассу в размере <данные изъяты>., а также уплачивать комиссии за гашение кредита через терминал Банка в размере <данные изъяты>. и оплачивать ежемесячные комиссии за присоединение к Программе страхования ЗАО «МАКС». Договор страхования от несчастного случая и болезней № был досрочно расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а комиссию в размере <данные изъяты>. продолжал удерживать ежемесячно. Истец полагает, что условия, по которым она приняла на себя обязательства по страхованию навязаны ей в одностороннем порядке, в связи с чем она была лишена возможности повлиять на их содержание. Включение в кредитный договор пунктов, предусматривающих взимание страховой премии истец рассматривает как ущемление прав потребителей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде комиссии за страхование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., комиссии за гашение кредита через кассу банка в размере <данные изъяты>., комиссии за гашение кредита через терминалы банка в размере <данные изъяты>., а также неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от суммы присужденной потребителю.

Решением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО «Восточный Экспресс Банк» взыскано в пользу ФИО1 комиссия за гашение кредита в размере 2 560 руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., а также штраф в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи представителем истца ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение, в котором исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, мотивируя тем, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также мировой судья не правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, ответчик ПАО «Восточный Экспресс Банк», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под 22 % годовых сроком на 36 месяцев. По условиям договора ФИО1 обязалась оплачивать Банку комиссии за гашение кредита через кассу в размере 110 руб., а также уплачивать комиссии за гашение кредита через терминал Банка в размере <данные изъяты>. и оплачивать ежемесячные комиссии за присоединение к Программе страхования ЗАО «МАКС». Договор страхования от несчастного случая и болезней № был досрочно расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а комиссию в размере <данные изъяты> коп. продолжал удерживать ежемесячно.

Решение суда в части взыскания с ПАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу ФИО1 суммы комиссии за гашение кредита в размере <данные изъяты>., неустойки в размере 1 000 руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., а также штрафа в размере <данные изъяты>. не оспаривается, оснований для проверки его законности и обоснованности в этой части у суда не имеется.

    Разрешая требования истца о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, взыскании излишне уплаченных процентов за присоединение к Программе страхования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 934, 310 ГК РФ, пришел к выводу о том, что услуга по подключению к программе страхования была предоставлена с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, получение указанной услуги не являлось необходимым условием для заключения кредитного договора. ФИО1 не была лишена возможности исключения себя из участников программы страхования, путем подачи соответствующего заявления.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением мирового судьи и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и нормам материального права, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

    Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора ФИО1 было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности, заключенным между ПАО КБ «Восточный» и ЗАО «МАКС», которым она дала свое согласие страхователю на страхование ее имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни или здоровью, а также связанные с компенсацией убытков (не полученные в связи с потерей работы ежемесячные доходы, необходимые для исполнения ее действующих обязательств, в том числе по кредитному договору) посредством включения ее в Реестр застрахованных лиц к договору страхования, подтвердила, что ознакомлена с условиями участия в программе страхования, дала согласие на то, что страховая премия будет рассчитываться исходя из условий, указанных в п. 5 заявления (согласия).

    Суд апелляционной инстанции признает, что мировой судья правомерно исходил из того, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании комиссии за участие в программе страхования, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

    Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа (п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

    При этом судам следует принимать во внимание требование гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением (ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

    Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

    Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается.

    Учитывая, что истец обратился с требованием о возврате исполненного по недействительной сделке за пределами срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока исковой давности является законным и обоснованным.

    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

    Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал мировой судья, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

    Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    В соответствии с требованиями ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.