Решение по делу № 12-10/2016 от 17.02.2016

Дело № 12-10/16

Р Е Ш Е Н И Е

село Кызыл-Мажалык                      05 апреля 2016 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш В.Б., при секретаре Монгуш Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – Ооржак Ч.И. на постановление мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 02 февраля 2016 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Tыва от 02 февраля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Представитель ФИО1 – Ооржак Ч.И., не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, обратилась с жалобой, указывая на то, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения само по себе не доказывает факт управления транспортным средством; наличие у ФИО1 права управления транспортным средством не доказывает его вину; объяснение ФИО1 и понятых не могут быть приняты допустимыми доказательствами, поскольку они не были предупреждены с положениями ст. 25.7 КоАП РФ. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае установления факта употребления веществ, вызывающих опьянение в случае подтверждения факта управления транспортным средством. В ходе судебного заседания доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством и не находился за рулем автомашины судом не исследовались, тем самым нарушено право ФИО1 на защиту и нарушены принципы состязательности. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Представитель по ордеру Ооржак Ч.И., лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и должностное лицо ОГИБДД МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба представителем на постановление по делу об административном правонарушении подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее по тексту – Правила освидетельствования), достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких из следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акта освидетельствования, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали понятые ФИО4., ФИО3

Согласно акту освидетельствования следует, что исследование проводилось с применением технического средства измерения " Аlcotest 6810", заводской номер прибора ARCD-0181, который прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обоснованно признан пригодным к применению. В выдыхаемом ФИО1 воздухе был обнаружен алкоголь в количестве 0,22 мг/л, что превышает 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленного ст. 12.8 КоАП РФ. Следует учесть, что ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования был ознакомлен и согласился с ним, не выразив никаких замечаний по процедуре применения указанной меры обеспечения.

При заполнении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, также в протоколе имеется запись, произведенная ФИО1 - «выпил две стопки водки, раскаиваюсь».

Из вышесказанного следует, что понятые, в силу положений ст. 25.7 КоАП РФ, удостоверили в протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, опровергнуты совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено. Отсутствие указания в объяснениях понятых о разъяснении им прав, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ, не является существенным нарушением, так как протокола понятыми подписаны, и ст. 25.7 КоАП РФ не предусмотрена обязательность удостоверения разъяснения прав понятым посредством подписи в протоколе.

Оснований не доверять составленным сотрудником полиции процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ доказана, действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно. При принятии решения судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание судом первой инстанции назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Таким образом, жалоба представителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского района в отношении ФИО1 о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу представителя Ооржак Ч.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                      В.Б.Монгуш