Решение по делу № 2-2633/2017 от 17.07.2017

Дело (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

«(Дата обезличена) года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ежову ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Ежову С.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истцом указано, что в результате произошедшего (Дата обезличена) дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб застрахованному в СПАО «Ингосстрах» автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. (№). СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан Ежов С.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. По мнению истца, причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Ежов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по последнему известному адресу места его жительства.

Судом были приняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения. Поскольку ответчик за получением повесток по оставленным ему извещениям на почту не явился, то суд расценивает это как отказ адресата принять судебную повестку и телеграмму. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца не возражал против принятия по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии сост.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласност. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии сч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в прядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что в результате произошедшего (Дата обезличена) по адресу: (адрес) дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей: <данные изъяты> г.р.з(№), под управлением Ежова С.В. и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. (№), под управлением ФИО6., причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. (№)

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии.

На момент указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. (№), был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису (№).

СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, оценка ущерба.

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства экспертами ООО «<данные изъяты>» составлено заключение (№), в соответствии с которым стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

В исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 22).

Как следует из материалов дела, виновным указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. (№), гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была (л.д. 15). Доказательств обратного суду не представлено.

Суд, принимая во внимание, что страховщик СПАО «Ингосстрах» в исполнение заключенного договора страхования произвел оплату страхового возмещения, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта размер которой подтвержден, на момент произошедшего ДТП у Ежова С.В. отсутствовал оформленный надлежащим образом страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з.(№), суд приходит к выводу, что в пределах выплаченной суммы к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Ежову С.В..

Размер, ущерба СПАО « Ингосстрах» документально подтвержден, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав представленные доказательства, находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованиястрахового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ежову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Ежова ФИО8 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> коп..

Заявление об отмене заочного решение может быть подано в Истринский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий

Решение изготовлено (Дата обезличена)