Решение от 15.07.2015 по делу № 2-547/2015 от 26.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                         

15 июля 2015 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисяна В,А. к ОАО «ЖАСО» Северо-Кавказский филиал, о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Саркисян В.А. обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЖАСО», выступая в качестве страховщика, заключило договор страхования средств наземного транспорта - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Саркисяну В.А.. Указанное обстоятельство подтверждается полисом (договором) страхования серия №, в соответствии с которым страховщик обязан за обусловленную в договоре плату при наступлении страхового случая возместить ущерб имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, в результате которого автомобилю причинены значительные механические повреждения. По результатам рассмотрения страхового случая ОАО «ЖАСО» произвело выплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере 75 264 рублей. Выплаченная сумма является недостаточной для восстановления автомобиля в условиях существующих рыночных цен. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет112 836 рублей 91 копейка. Сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет 22 950 рублей. Таким образом, ОАО «ЖАСО» не доплатило сумму страхового возмещения в размере60 522 рубля 91 копейку. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения. Однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало. За юридической консультацией и правовой помощью истцу пришлось обратиться к юристу, стоимость юридических услуг, включая консультации, сбор документов, представление интересов в суде, исходя из сложившихся цен в регионе, согласно, договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ составила 20000рублей. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ОАО «ЖАСО» в пользу Саркисяна В.А. сумму страхового возмещения в размере 60 522 рубля 91 копейка, взыскать с ОАО «ЖАСО» в пользу Саркисяна В.А. судебные расходы: услуги поручителя 20 000 рублей + 5000 рублей услуги эксперта = 25 000 рублей, взыскать с ОАО «ЖАСО» в пользу Саркисяна В.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскать с ОАО «ЖАСО» в пользу Саркисяна В.А. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ОАО «ЖАСО» государственную пошлину в доход государства.

       Впоследствии истец в лице представителя по доверенности Быковской Т.С. уточнил исковые требования и просил суд: взыскать с ответчика 37572 рубля - сумму страхового возмещения, в связи с частичным исполнением ответчиком обязательства. На остальных требованиях настаивает, просит удовлетворить.

        В судебное заседание истец Саркисян В.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление Саркисяна В.А.. о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Быковской Т.С.

      В судебном заседании представитель истца Быковская Т.С. исковые требования в уточненном виде поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

      Представитель ОАО «ЖАСО» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

      Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований Саркисяна В.А., при этом руководствуется следующим.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЖАСО», выступая в качестве страховщика, заключило договор страхования средств наземного транспорта - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Саркисяну В.А. (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, в результате которого автомобилю причинены значительные механические повреждения (л.д.39-40).По результатам рассмотрения страхового случая ОАО «ЖАСО» произвело выплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере 75 264 рублей.

       Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет112 836 рублей 91копейка. Сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет 22 950 рублей (л.д.12-38).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения (л.д.41-42).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Ответчик факт наступления страхового случая не оспаривал, стоимость восстановительного ремонта, приведенную в отчете специалиста, так же не опроверг.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке в полном объеме, чем были нарушены его права как потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер последней, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскание компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

        Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К числу таких положений относится норма п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из смысла данной статьи следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуального предпринимателя, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для его возложения.

Принимая во внимание, что требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке в полном объеме, чем были нарушены его права как потребителя, взыскание с ответчика в пользу Саркисяна В.А. штрафа является правомерным.

        В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Суд полагает, что истцом представлены доказательства несения им расходов по оплате экспертизы в размере 5000 рублей 00 копеек, и услуг представителя в сумме 20000 рублей. Однако, с учетом объема защищаемого права и сложности дела, суд находит, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей будет соответствовать принципу разумности и справедливости.          

        В силу ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства.              

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

        ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37572 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18786 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 86358(░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2790(░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 74 ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2015 ░░░░.

                       ░░░░░                                                             ░░░░░░░ ░.░.