Решение от 03.09.2015 по делу № 2-5286/2015 от 09.07.2015

дело № 2-5286/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Камышановой А.Н.,

при секретаре: Кучеровой Е.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Васильевой О.В. Попова Д.А., ответчиков (истцов по встречному иску) Антоновой Е.П., Рындевич Е.М., их представителя Перевозниковой Н.А.,

03 сентября 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Васильевой О.В. к Антоновой Е.П., Рындевич Е.М. о возмещении морального вреда, встречному иску Антоновой Е.П. к Васильевой О.В. о возмещении морального вреда, Рындевич Е.М. к Васильевой О.В. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильева О.В. обратилась в суд с иском к Антоновой Е.П., Рындевич Е.М. о возмещении морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что приговором мирового судьи судебного участка № <...>, с учетом приговора <...> от "."..г. Антонова Е.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <...>), Рындевич Е.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <...> В результате преступных действий Антоновой Е.П. и Рындевич Е.М. Васильевой О.В. были причинены физическая боль и нравственные страдания. Васильева О.В. просит суд взыскать с Антоновой Е.П. в свою пользу в счет компенсации морального вреда <...> рублей, с Рындевич Е.М. <...> рублей, а также расходы по оплате судебно-медицинской услуги в размере <...> рублей.

Антонова Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Васильевой О.В. о возмещении морального вреда, в обоснование требований указав, что приговором мирового судьи судебного участка № <...>, с учетом приговора <...> от "."..г. Васильева О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <...> В результате преступных действий Васильевой О.В. Антоновой Е.В. были причинены физическая боль и нравственные страдания. Антонова Е.В. просит суд взыскать с Васильевой О.В. в свою пользу в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

Рындевич Е.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Васильевой О.В. о возмещении морального вреда, в обоснование требований указав, что приговором мирового судьи судебного участка № <...>, с учетом приговора <...> Васильева О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <...> В результате преступных действий Васильевой О.В. Рындевич Е.М. были причинены физическая боль и нравственные страдания. Рындевич Е.М. просит суд взыскать с Васильевой О.В. в свою пользу в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

Определением суда от "."..г. прекращено производство по гражданскому делу по иску Васильевой О.В. к Рындевич Е.М., Антоновой Е.П. в части взыскания расходов, понесенных в результате обращения за медицинской помощью в размере <...> рублей.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке и срок, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, встречные исковые требования признал частично, считал из завышенными, просил отказать в удовлетворении встречных требований превышающих <...> рублей.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Антонова Е.П. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, исковые требования признала частично, считала их завышенными, в сумме превышающей <...> рублей просила отказать. Просила суд учесть ее материальное положение, а также степень вины Васильевой О.В.. Указала, что лишь оттаскивала за волосы Васильеву О.В. от Рындевич Е.М. Васильева О.В. ей нанесла повреждения лица, волос, выкручивала руки.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Рындевич Е.М. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, исковые требования признала частично, считала их завышенными, в сумме превышающей <...> рублей просила отказать. Указала, что официально не работает. Васильева О.В. нанесла ей удар в живот, она ударилась головой о дверь.

Представитель ответчиков (истцов по встречным исковым заявлениям) в судебном заседании доводы, изложенные доверителями, поддержал.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного права.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)… Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем иным повреждением здоровья… При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебно участка № <адрес> от "."..г. установлено, что "."..г. примерно в <...> часов <...> минут Рындевич Е.М. и Антонова Е.П., находясь в квартире Васильевой О.В. по адресу: <адрес>, в процессе ссоры на почве личных неприязненных отношений причинили легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Васильевой О.В., кроме того, Антонова Е.П. оскорбила Васильеву О.В., то есть унизила её честь и достоинство, выражаясь в неприличной форме.

Из приговора также следует, что "."..г. примерно в <...> часов <...> минут Васильева О.В. находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в процессе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанесла побои Антоновой Е.П. и Рындевич Е.М., причинив последним физическую боль, а также оскорбила их, то есть унизила их честь и достоинство, выражаясь в неприличной форме.

Указанным приговором Рындевич Е.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей в доход государства; Антонова Е.П. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <...> УК РФ, <...> УК РФ и назначено наказание: по <...> УК РФ в виде штрафа в размере <...> рублей в доход государства, по <...> УК РФ в виде штрафа в размере <...> рублей в доход государства, в соответствии с <...> УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей в доход государства; Васильева О.В. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных <...> УК РФ и двух преступлений, предусмотренных <...> УК РФ и назначено наказание: по каждому из эпизодов по <...> УК РФ в виде штрафа в размере <...> рублей в доход государства, по каждому из эпизодов по <...> УК РФ в виде штрафа в размере <...> рублей в доход государства, в соответствии с <...> УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей в доход государства.

Васильева О.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ оправдана, ввиду отсутствия в её действиях состава преступления.

С Васильевой О.В. в пользу Рындевич Е.М. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

С Васильевой О.В. в пользу Антоновой Е.П. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате платных медицинских услуг по медицинскому освидетельствованию в размере <...> рубля.

С Антоновой Е.П. и Рындевич Е.М. в пользу Васильевой О.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> рублей с каждой.

Приговором <...> от "."..г. приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. изменен, постановлено: отменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. в части признания Васильевой О.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных <...> УК РФ, в части признания Антоновой Е.П. виновной в совершении преступлений, предусмотренных <...> УК РФ, в части признания Рындевич Е.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, в части гражданских исков.

Васильеву О.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных: <...> (по эпизоду с Антоновой Е.П.), и назначить наказание в виде штрафа в размере <...> рублей; <...> УК РФ <...> (по эпизоду с Рындевич Е.М.), и назначить наказание в виде штрафа в размере <...> рублей. В соответствии со <...> УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Васильевой О.В. наказание в виде штрафа в размере <...> рублей в доход государства.

Оправдать Васильеву О.В. - по <...> УК РФ (по эпизоду с Антоновой Е.П.) по <...> УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Оправдать Васильеву О.В. - по <...> УК РФ (по эпизоду с Рындевич Е.М.) по <...> УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Антонову Е.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ <...> и назначить наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Оправдать Антонову Е.П. - по <...> УК РФ в отношении Васильевой О.В. по <...> УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Оправдать Антонову Е.П. - по <...> УК РФ в отношении Васильевой О.В. по <...> УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Рындевич Е.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ <...> и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Исковые требования Васильевой О.В., Антоновой Е.П., Рындевич Е.М. – оставить без рассмотрения, признав за гражданскими истцами право на удовлетворение исков в порядке гражданского судопроизводства.

В оставшейся части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. в отношении Васильевой О.В. об оправдании ее в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ на основании п<...> УПК РФ за отсутствием события преступления – оставить без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, не подлежит доказыванию факт совершения в отношении Васильевой О.В. со стороны Антоновой Е.П. и Рындевич Е.М. преступления и причинения ей вреда своими действиями, а также факт совершения в отношении Антоновой Е.П. и Рындевич Е.М. со стороны Васильевой О.В. преступления и причинения им вреда своими действиями.

Суд разрешает вопрос лишь о размере компенсации морального вреда.

Из исследованного в судебном заседании акта судебно-медицинского освидетельствования №... от "."..г., у Рындевич Е.М. имелись повреждения в виде <...> возможно "."..г. и квалифицируются, как не причинившие вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №... от "."..г., у Рындевич Е.М. имеются повреждения в виде: <...>

    Согласно материалам уголовного дела следует, что из медицинской карты №... стационарного больного при осмотре Васильевой О.В. в <...> "."..г., <...> "."..г..

    Согласно выписного эпикриза № <...> Васильева О.В. находилась на стационарном лечении в <...> в период с "."..г. по "."..г. с диагнозом <...>

Из заключения эксперта №... от "."..г., у Васильевой О.В. имелись повреждения в виде: <...>

Из акта судебно-медицинского освидетельствования №... от "."..г., у Антоновой Е.П. имелись повреждения в виде: <...>

Согласно заключения эксперта №... от "."..г., у Антоновой Е.П. имеются повреждения в виде: <...>.

У суда нет оснований не доверять актам судебно-медицинского обследования, заключениям эксперта, поскольку они составлены с учетом медицинской документации сторон. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, их выводы мотивированны и обоснованы. Эксперты имеют соответствующее образование, большой стаж работы, какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела не имеют, акты судебно-медицинского обследований проведены без нарушения требований действующего законодательства и интересов сторон.

Согласно разъяснениям, данным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Принимая во внимание степень нравственных и физических страданий сторон, тяжесть причиненного вреда их здоровью, умысел на причинение вреда здоровью, наличие конфликтных отношений между сторонами, а, также учитывая требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, виновность обеих сторон при причинении друг другу повреждений, суд считает необходимым взыскать с Антоновой Е.П. в пользу Васильевой О.В. в счет компенсации морального вреда <...> рублей, с Рындевич Е.М. в пользу Васильевой О.В. в счет компенсации морального вреда <...> рублей; с Васильевой О.В. в пользу Антоновой Е.П. и Рындевич Е.М. в счет компенсации морального вреда по <...> рублей в пользу каждой, отказав во взыскании сумм свыше указанных.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ стороны были освобождены от оплаты государственной пошлины при подаче исковых заявлений.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, судебные расходы, должны быть взысканы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанный обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Васильевой О.В. государственную пошлину в размере <...> рублей, а с Антоновой Е.П. и Рындевич Е.М. государственную пошлины в размере по <...> рублей с каждой. Размер государственной пошлины установлен п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:               ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░░