Решение по делу № 5-1203/2015 от 09.09.2015

Дело №5-1203/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                         06 ноября 2015 года

    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Сажин Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лепехина С.А., ..., привлекающегося к административной ответственности по ст.20.1 ч.2 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от ** ** ** Лепехин С.А. ** ** ** в ..., находясь возле д... по ул.... г.Сыктывкара громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, хватался за форменную одежду, отталкивал руками, в связи с чем в соответствии с Законом «О полиции» к нему было применено электрошоковое устройство.

Административным органом действия Лепехина С.А. квалифицированы по ст.20.1 ч.2 КРФоАП как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В подтверждение виновности Лепехина С.А. суду представлены материалы: протокол №... об административном правонарушении; рапорт сотрудников ОБППС УМВД России по г.Сыктывкару К.С. и А.А. о выявленном правонарушении.

В судебном заседании Лепехин С.А. пояснил, что неповиновение сотрудникам полиции не оказывал, не отрицал, что ** ** ** в утреннее время находился на улице возле бара «...» по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми в состоянии алкогольного опьянения, выражался безадресно грубой нецензурной бранью. К нему подошли 2 сотрудника полиции, стали предъявлять ему претензии по поводу его поведения, в тот момент он был один, сказали, что ему нужно проехать с ними, поскольку он на улице ругался матом. Один из сотрудников схватил Лепехина С.А. за руку, он попросил его убрать руку, своей рукой стал убирать от себя руку сотрудника полиции. В этот момент сотрудник полиции К.С. ударил его ... раза электрошокером, отчего он упал. Потом подъехал служебный автомобиль, Лепехин С.А. поднялся, самостоятельно прошел в него, после чего был доставлен в отделение полиции по ул..... До указанных событий Лепехин С.А. выпил около ..., считает, что был выпившим, но помнит указанные события. С жалобами на действия сотрудников полиции не обращался.

Свидетель К.С. суду показал, что работает в должности ... УМВД России по г.Сыктывкару. Фактически в настоящее время не помнит события, связанные с привлечение Лепехина С.А. к административной ответственности, визуально его узнает, но не помнит, при каких обстоятельствах его видел. Никаких отношений с Лепехиным С.А. не поддерживает, ссор, конфликтов с ним не происходило, какой-либо заинтересованности в его привлечении к административной ответственности не имеет. По ул.... г.Сыктывкара находится бар «...», около которого К.С. на основании постовой ведомости часто осуществляет дежурство. К.С. после дачи Лепехиным С.А. пояснений, указал, что вспомнил, что он неоднократно Лепехину С.А. делал замечания по поводу его поведения около указанного бара, говорил, что ему необходимо пройти в служебный автомобиль для доставления в отделение полиции и составление протокола в связи с совершением мелкого хулиганства. Лепехин С.А. стал отталкивать его, а также другого сотрудника полиции, после чего К.С. применил к Лепехину электрошоковое устройство. После чего его доставили в отделение полиции. К.С. пояснил, что полностью подтверждает сведения, изложенные им в рапорте.

Свидетель А.А. суду показал, что работает ... в УМВД России по г.Сыктывкару. Помнит, что в ** ** ** года он и К.С. задерживали Лепехина С.А., когда дежурили около бара «...». Утром Лепехин С.А. находился около указанного бара, расположенного по адресу: ..., в состоянии ... опьянения, у него была шаткая похода, от него исходил резкий запах алкоголя, стоял и размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью. К.С. и А.А. подошли к Лепехину С.А., представились. К.С. сказал ему, что он будет задержан и доставлен в отделение полиции для составления протокола в связи с тем, что совершил административное правонарушение, а именно находится в состоянии опьянения в общественном месте. Лепехин С.А. стал говорить, что они не имеют права его задерживать, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью. Подъехал служебный автомобиль. К.С. попросил Лепехина С.А. пройти в этот автомобиль для доставления в дежурную часть, но Лепехин С.А. на указанные неоднократные требования не реагировал, пытался отталкивать К.С. и А.А. После этого К.С. применил к Лепехину С.А. электрошоковое устройство. Потом Лепехина С.А. сопроводили под руки в служебный автомобиль, затем автомобильный экипаж доставил Лепехина С.А. в отделение полиции, а К.С. и А.А. продолжили дежурство в указанном месте. А.А. пояснил, что полностью подтверждает сведения, изложенные в рапорте.

Из рапорта полицейских К.С. и А.А. следует, что ** ** ** в ... возле д.... по ул.... г.Сыктывкара, гражданин, который отказался назваться, был одет в куртку песочного цвета, коричневые штаны, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, при доставлении оказал неповиновение законным требованиям сотрудников, а именно пытался уйти, отталкивал, размахивал руками, пытался ударить, в связи с чем для пресечения противоправных действий было применено электрошоковое устройство согласно Закона «О полиции».

Исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и приходит к выводу, что вина Лепехина С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КРФоАП доказана в полном объеме.

В соответствии со ст.20.1 ч.2 КРФоАП административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно п.3, 4 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Лепехиным С.А. административного правонарушения подтвержден рапортом сотрудников ОБППСП УМВД России по г.Сыктывкару К.С. и А.А., зафиксирован в протоколе об административном правонарушении №..., составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФоАП, а также показаниями свидетелей К.С. и А.А.

Судом не установлено оснований для оговора указанными свидетелями Лепехина С.А. в совершении административного правонарушения, не приведено таковых и Лепехиным С.А.

При принятии решения суд учитывает, что Лепехин С.А. не отрицает факт совершения им мелкого хулиганства, что пытался убрать от себя руку сотрудника полиции, который удерживал его за одежду после того, как попросил Лепехина С.А. пройти в служебный автомобиль для доставления в отделение полиции и составления протокола об административном правонарушении. Утверждения Лепехина С.А. о том, что он не оказывал неповиновение сотрудникам полиции, а только совершил мелкое хулиганство, суд расценивает как способ защиты, желание избежать привлечения к административной ответственности именно за административное правонарушение, связанное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции. Судом установлено, что у сотрудников полиции К.С. и А.А. имелись основания для доставления Лепехина С.А. в отделение полиции в связи с совершением им мелкого хулиганства, в связи с чем их требования пройти в служебный автомобиль, судом признаются законными. В последующем Лепехин С.А. данные неоднократные требования не выполнил, оказав неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, к административной ответственности не привлекавшегося, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и находит необходимым подвергнуть Лепехина С.А. наказанию в виде административного штрафа.

    На основании изложенного и, руководствуясь стст.23.1, 29.9-29.11 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лепехина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ....

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                  Е.А.Сажин