Решение по делу № 1-816/2019 от 12.09.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                              24 октября 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя Андреевой Н.П., потерпевшей А., подсудимого Брычеева М.В., его защитника – адвоката Яжиновой Ж., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Брычеева Михаила Витальевича, родившегося <данные изъяты> судимого:

28 января 2014 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

16 сентября 2014 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28.01.2014 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 22.06.2018 года освобожден по отбытию наказания. Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 26.02.2018 года установлен административный надзор на 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брычеев М.В. совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

            29.06.2019 года около 03 часов Брычеев М.В. находился в подъезде № <адрес> Республики Бурятия, где увидел, что дверь в <адрес> приоткрыта. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее незнакомой А. из вышеуказанной квартиры, с незаконным проникновением в жилище. С этой целью Брычеев М.В., 29.06.2019 года около 03 часов убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно вошел <адрес> Республики Бурятия, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил: сумку, стоимостью 3000 рублей; кошелек, стоимостью 1000 рублей; денежные средства в размере 250 рублей; ключи в количестве 5 штук, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей; серебряный браслет, стоимостью 4000 рублей; пинцет для бровей, стоимостью 350 рублей; золотые серьги, стоимостью 15000 рублей; пудру, стоимостью 2500 рублей; губную помаду, стоимостью 700 рублей; сотовый телефон марки «Айфон», стоимостью 34000 рублей, с сим-картой материальной ценности не представляющей, с защитным стеклом, стоимостью 700 рублей, в чехле, стоимостью 600 рублей; документы, материальной ценности не представляющие, а именно паспорт гражданина Российской Федерации на имя А. в обложке, не представляющей материальной ценности, служебное удостоверение в обложке, не представляющей материальной ценности, СНИЛС, водительское удостоверение, медицинский страховой полис; карту ПАО «Сбербанк России» на имя А., дисконтные карты в количестве 2 штук, материальной ценности не представляющие; карты памяти в количестве 3 штук, материальной ценности не представляющие, принадлежащие А. После чего Брычеев М.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Брычеева М.В. потерпевшей А. причинен материальный ущерб в размере 62600 рублей, который для последней является значительным.

        Кроме того, 29.06.2019 года около 04 часов Брычеев М.В., находясь возле <адрес> Республики Бурятия, увидел, в ранее похищенной им сумке, принадлежащей А. карту ПАО «Сбербанк России» № с бесконтактной технологией оплаты на имя последней. В этот момент у Брычеева М.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащих А. Брычеев М.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, находясь там же и в то же время, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого на имя А., путем совершения покупок, а именно:

        – ДД.ММ.ГГГГ в 21:42 (время московское) в магазине «Продукты 25 часов» ИП «Д.», расположенном по <адрес>, на сумму 281 рубль;

– ДД.ММ.ГГГГ в 21:47 (время московское) в магазине «Продукты 25 часов» ИП «Д.», расположенном по <адрес>, на сумму 945 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 21:48 (время московское) в магазине «Продукты 25 часов» ИП «Д.», расположенном по <адрес>, на сумму 234 рубля;

– ДД.ММ.ГГГГ в 21:48 (время московское) в магазине «Продукты 25 часов» ИП «Д.», расположенном по <адрес>, на сумму 400 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 22:54 (время московское) в магазине «Маруся 24», расположенном по <адрес>, на сумму 977 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 00:21 (время московское) в магазине «Маруся 24», расположенном по <адрес>, на сумму 160 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 00:56 (время московское) в магазине «Маруся 24», расположенном по <адрес>, на сумму 88 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 01:36 (время московское) в магазине «Продукты 25 часов» ИП «Д.», расположенном по <адрес>, на сумму 502 рубля.

Своими преступными действиями Брычеев М.В. тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя А., денежные средства в сумме 3587 рублей.

            Кроме того, решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Брычеева М.В. установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения с 22:00 часов до 06:00 часов.

        В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ (далее по тексту-Федеральный закон) при осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением, предусмотренных Федеральным законом обязанностей.

        Брычеев М.В. при постановке на учет под подпись был ознакомлен с ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, обязался их соблюдать, являться на регистрацию по вызову в территориальный орган МВД России, в течение 3 рабочих дней обязан был уведомить орган внутренних дел о перемене места жительства или пребывания к месту жительства, о возвращении к месту жительства или пребывания, а также исполнять другие возложенные на него обязанности. Кроме того, Брычеев М.В. при постановке на учет был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, согласно которому должен был являться в указанный отдел полиции каждый месяц. Брычеев М.В. в письменном виде был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

        Однако ДД.ММ.ГГГГ Брычеев М.В., достоверно зная о том, что в отношении него имеется решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно осознавая противоправный характер своих действий, желая скрыться с постоянного места жительства без согласия территориального органа, самовольно оставил указанное им место жительства по адресу: <адрес> Республики Бурятия, переехав на адрес: 115 микрорайон, <адрес> Республики Бурятия, где проживал с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Брычеев М.В. не уведомил территориальный орган МВД России в установленный законом срок, а именно в течение трех рабочих дней о перемене своего места жительства.

            Брычеев М.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Брычеева М.В., данным им в ходе предварительного следствия, 29.06.2019 года около 03 часов распивал спиртное во дворе <адрес>. Затем с целью продолжить распитие спиртного он зашел в подъезд № этого дома, поднялся на 10 этаж, где увидел приоткрытую дверь <адрес>. В тот момент он решил зайти в квартиру, чтобы что-нибудь похитить для личных нужд. Осмотревшись и убедившись, что в подъезде никого нет, он подошел к квартире, приоткрыл дверь, заглянул, на кухне горел свет, было тихо. Он прошел в квартиру, зашел в зал, где на кровати спали девушка и парень, рядом стояло кресло, где лежала сумка. Затем он зашел в зал, забрал сумку с кресла и вышел из квартиры. Когда он отошел от дома, осмотрел сумку. Это была сумка женская темного цвета, внутри были: сотовый телефон «Айфон» с сим-картой, чехлом, кошелек с деньгами в сумме 250 рублей, банковская карта Сбербанк, дисконтные карты, ключи, браслет, серьги, пинцет, косметика, документы на имя А., а именно паспорт, служебное удостоверение, СНИЛС, водительское удостоверение, жетон, 3 флэшки. Часть вещей он взял - документы, сотовый телефон, серьги, а остальное выкин<адрес> на имя А., которую забрал из сумки, совершил покупки в магазинах, покупал спиртное, а именно в магазине «Маруся-24» и «25 часов». Ему представлена выписка с банка, где указаны все его покупки на 3587 рублей. На следующий день около 15 часов на Центральном рынке он продал похищенный сотовый телефон и серьги. Уточняет, что с телефона он выкинул сим-карту и чехол сразу же когда достал из сумки, выкинул их там же. Телефон и серьги он продал незнакомой женщине, за какую сумму точно не помнит. Он ей не говорил, что эти вещи ворованные, а она не спрашивала. Эта женщина азиатской внешности, на вид от 40 лет, не высокого роста, среднего телосложения, волосы темные, во что была одета, не запомнил. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции, далее он выдал следователю документы, флешки, жетон, которые он похитил. Банковскую карту он выкинул на улице после последней покупки, где именно, он не помнит. О том, что он совершает кражу имущества он понимал, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Уточняет, что возможно в сумке были еще какие-то предметы. А может и даже деньги, но он не видел.

    Кроме того, 16.09.2014 года он был осужден Октябрьским районным судом г. улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК-1 УФСИН по РБ, 21.06.2018г. освободился по отбытию наказания. 26.02.2018 г. решением Гусиноозерского городского суда РБ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде: 1) обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов. Данное решение суда об установлении административного надзора он не обжаловал, решение вступило в законную силу. При постановке на учет ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он был предупрежден, что в случае уклонения от административного надзора в отношении него будет возбуждено уголовное дело по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, ему было разъяснено, что в случае смены места жительства он должен был в трехдневный срок написать заявление и получить маршрутный лист к избранному месту жительства, в случае трудоустройства он также должен был уведомить инспекторов административного надзора. С 20 апреля 2019 года он самовольно сменил место жительства, с <адрес> уехал к сестре П. в 115 микрорайон, <адрес>. При этом инспекторов по осуществлению надзора не предупредил, на учет в другие отделы г. улан-Удэ не вставал в связи с тем, что не был согласен с установленным административным надзором, он свое отсидел 4 года, надзор установлен на 2 года. Он понимал, что в отношении него также установлены ночные ограничения, он должен был в период с 22 часов до 06 часов находиться дома, что ему очень мешало в обустройстве личной жизни. Пока он скрывался от административного надзора, лечение нигде не проходил, в том числе не госпитализировался, из близких родственников никто не умирал, уважительных причин у него для неявки не было. От административного надзора он уклонялся умышленно, при этом понимал, что его могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ. Работал не официально, он имел возможность подойти в ОП № УМВД России по <адрес>, однако этого не сделал. Во время, когда он скрывался от административного надзора, ни в каком отделе полиции на учет не вставал. Сестру О. он попросил, чтобы она никому не говорила, в том числе и маме о том, что он проживает у нее. Сестре пообещал, что в скором времени съедет от нее, она знает, что он состоит на административном надзоре, но он не говорил ей о том, что не ходит на отметки, что у него ночные ограничения. Вину в уклонении от административного надзора признает полностью и в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 144-148, 152-154, 210-215, 216-220, 221-223, 230-233).

Оглашенные показания подсудимый Брычеев подтвердил. Исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Помимо признательных показаний Брычеева, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевшая А. показала суду, что в ночь с 28 на 29 июня 2019 года из ее <адрес> по адресу: <адрес> в, дверь которой была закрыта, но не заперта на ключ, было похищено ее имущество: сумка, стоимостью 3000 рублей, в которой находились: кошелек, стоимостью 1000 рублей; денежные средства в размере 250 рублей; ключи в количестве 5 штук, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей; серебряный браслет, стоимостью 4000 рублей; пинцет для бровей, стоимостью 350 рублей; золотые серьги, стоимостью 15000 рублей; пудра, стоимостью 2500 рублей; губная помада, стоимостью 700 рублей; сотовый телефон марки «Айфон», стоимостью 34000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, с защитным стеклом, стоимостью 700 рублей, в чехле, стоимостью 600 рублей; документы, материальной ценности не представляющие, а именно паспорт гражданина Российской Федерации на имя А. в обложке, не представляющей материальной ценности, служебное удостоверение в обложке, не представляющей материальной ценности, СНИЛС, водительское удостоверение, медицинский страховой полис; карта ПАО «Сбербанк России» на имя А., дисконтные карты в количестве 2 штук, материальной ценности не представляющие; карты памяти в количестве 3 штук, материальной ценности не представляющие. Общий ущерб составил 62600 рублей. Ей были возвращены служебное удостоверение и паспорт. Также с ее банковской карты были произведены снятия денежных средств на сумму 3587 руб. Общий материальный ущерб составил 66187 рублей, который является для нее значительным, поскольку у нее имеются кредитные обязательства. Поддержала исковое заявление о взыскании с подсудимого 66 187 рублей.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С., который показал, что работает участковым уполномоченным полиции в отделе полиции № УМВД России по <адрес>, обслуживает участок по <адрес>. На учете в ОП№ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> состоит поднадзорный Брычеев Михаил Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 26.02.2018 г. в отношении Брычеева М.В. установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения с 22:00 часов до 06:00 часов. Установлено путем проверок по месту жительства, что с ДД.ММ.ГГГГ Брычеев М.В. по адресу места жительства не проживает, о чем составлены соответствующие акты проверки поднадзорного лица. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ Брычеев М.В. перестал являться в отдел полиции для обязательной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ начаты розыскные мероприятия по установлению его места нахождения, заведено контрольно-наблюдательное дело, также направлена ориентировка в дежурную часть МВД по РБ, в связи с чем он был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ Брычеев М.В. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления и был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 202-204).

Из оглашенных показаний свидетеля Х. следует, что по адресу: <адрес> она с июля 2019 г. проживает с мамой С. и внуками. Ранее они проживали в арендованной квартире по адресу: <адрес> около 4 месяцев, также с ним проживал сын Брычеев Михаил Витальевич, <данные изъяты> года рождения. Сын освободился из мест лишения свободы год назад, он ранее судим по ст. 158 ч. 3 УК РФ. В отношении него был установлен административный надзор сроком 2 года с ограничениями в виде явки 2 раза в отдел полиции для регистрации, то есть для отметки, также было ограничение – то есть запрет пребывания вне жилого помещения, которое является местом жительства с 22 часов до 06 часов. К ним постоянно приезжали сотрудники полиции, проверяли его дома, составляли акт проверки. В конце марта 2019 года, точную дату она не помнит, они с сыном поругались, он ушел из дома, она его не выгоняла, он сам ушел. Она не знала, где он живет, он иногда ей звонил с разных телефонов, говорил, что все нормально, где он жил, она не знала. Она ему каждый раз говорила, чтобы он возвращался домой, что приходят сотрудники полиции для его проверки. Также ему говорила, чтобы он сходил в полицию, он ей отвечал, что разберется сам. Потом она узнала, что его задержали сотрудники полиции, также узнала, что он проживал у сестры. Сын не болел, в больницах не лежал. По характеру сын спокойный, дома помогал, водился с племянниками, работал, приносил в дом продукты, помогал платить кредит (л.д. 199-200).

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные материалы уголовного дела:

        - рапорт дежурного УМВД России по <адрес> Ш. о том, что звонила А. и сообщила, что из дома по адресу: <адрес> похитили имущество (л.д. 33);

        - заявление А. о том, что она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 50 минут проникло в <адрес>, похитило имущество на сумму 60190 рублей и документы (л.д.34);

        - протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес> Республики Бурятия и установлено место происшествия (л.д.35-39);

        - явка с повинной Брычеева М.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов им была совершена кража из квартиры по адресу: <адрес> (л.д.118);

        - протокол выемки, в ходе которой у подозреваемого Брычеева М.В. изъяты документы и предметы, которые являются предметами преступления и имеют значение для уголовного дела (л.д. 75-78);

        - протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены документы и предметы, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Брычеева М.В., которые являются предметами преступления и имеют значение для уголовного дела (л.д.79-81);

        - отчет по банковской карте №, принадлежащей А., согласно которой с карты произведены операции на общую сумму 3587 рублей. (л.д.89-91);

        - протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен отчет по банковской карте №, принадлежащей А., имеющий значение для уголовного дела (л.д. 92-93);

        - протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «Продукты 25 часов» по адресу: <адрес> Республики Бурятия и установлено место происшествия (л.д. 98-102);

        - протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «Маруся 24» по адресу: <адрес> Республики Бурятия и установлено место происшествия (л.д.95-97);

        - рапорт УУП ОП № УМВД России по <адрес> майора полиции С. по факту регистрации материалов проверки о том, что в действиях поднадзорного лица Брычеева М.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 155);

        - рапорт УУП ОП № УМВД России по <адрес> капитана полиции А. о том, что установлено, что поднадзорный Брычеев М.В. не проживает по месту жительства, не является в отдел полиции для регистрации, местонахождение Брычеева М.В. неизвестно (л.д. 156);

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес>, утвержденный начальником ОП № УМВД России по <адрес> подполковником полиции А.-Н.В. (л.д. 159);

- регистрационный лист поднадзорного лица Брычеева М.В., согласно которого последняя явка в ОП № УМВД России по <адрес> была ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160);

        - протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес> Республики Бурятия и установлено место происшествия (л.д. 189-192);

        - решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 26.02.2018 года, вступившего в законную силу, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о том, что в отношении Брычеева М.В. установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения с 22:00 часов до 06:00 часов (л.д. 163-164).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими виновность Брычеева М.В.    в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого Брычеева, данные на предварительном следствии и подтвержденные в суде, поскольку указанные показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в описательной части приговора – показаниями потерпевшей А., свидетелей С., Х., протоколами осмотров мест происшествий, иными исследованными судом письменными доказательствами. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и суд расценивает их как соответствующие требованиям допустимости, нарушений требований УПК РФ при сборе и фиксации доказательств, влекущих их недопустимость, судом не установлено.

Анализируя оглашенные показания Брычеева, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд принимает в основу обвинительного приговора оглашенные признательные показания Брычеева, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в описательной части приговора по каждому преступлению, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Учитывая, что явка с повинной Брычеева об обстоятельствах совершенного им преступления по факту хищения имущества потерпевшей А. написана им после его задержания по подозрению в совершении преступления, данное обстоятельство не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, при этом суд считает возможным учесть его в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Исходя из изложенного, действия подсудимого Брычеева М.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета; ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. При этом суд исключает из объема предъявленного Брычееву обвинения указание на самовольное оставление поднадзорным лицом «места пребывания», как излишне вмененное, поскольку согласно текста предъявленного обвинения, Брычеев с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства.

Исходя, как из стоимости имущества, так и из материального положения потерпевшей, значимости похищенного для нее, суд считает доказанными квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения имущества А.. При этом не доверять показаниям потерпевшей о количестве похищенного, его стоимости у суда оснований не имеется. Также суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» по эпизоду хищения имущества А. нашел объективное подтверждение в ходе судебного заседания показаниями потерпевшей о хищении имущества из ее квартиры, а также показаниями в ходе предварительного следствия Брычеева. Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение как показаниями потерпевшей А., так и показаниями Брычеева, данными в ходе предварительного следствия, а также выпиской из банка и другими доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу по каждому вмененному преступлению, явку с повинной по эпизоду хищения имущества А., добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей А., неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников – матери и бабушки.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Брычеева рецидива преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку Брычеев дважды судим за совершение тяжких преступлений, вновь совершил тяжкие преступления и при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1, 2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ.

     Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «г» УК РФ и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенных Брычеевым преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, ранее судимого, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Брычеева путем назначения наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ. Также, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости их назначения.

Согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Брычееву отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

    В связи с назначением Брычееву наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежней – заключение под стражей.

    Суд, рассмотрев исковое заявление потерпевшей А. – гражданского истца о взыскании с подсудимого Брычеева М.В. суммы причиненного преступлением материального ущерба, на основании положений ст.1064 ГК РФ считает необходимым в полном объеме удовлетворить исковые требования и взыскать с Брычеева М.В. в пользу А. – 66187 руб.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного, поскольку подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен по инициативе суда.

    При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Брычеева Михаила Витальевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «г», 314.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст. 314.1 ч.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 24 октября 2019 г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 08 июля 2019 г. по 24 октября 2019 г.

    Гражданский иск потерпевшей А. удовлетворить. Взыскать с Брычеева Михаила Витальевича в пользу потерпевшей А. 66 187 рублей.

Вещественные доказательства: дактилопленки, отчет по банковской карте – хранить при уголовном деле; паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховое свидетельство (СНИЛС), служебное удостоверение, 3 карты памяти – считать возвращенными законному владельцу - А.;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья             подпись                    Ю.А. Грудинина

    Копия верна. Судья                                 Ю.А. Грудинина

Подлинник подшит в уголовном деле №

04RS0№-76