Решение по делу № 2-152/2015 (2-1437/2014;) от 15.12.2014

Дело № 2-152/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль             14 мая 2015 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Смирновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 к Егоровой П. В., Логинову А. Н., Трофимовой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк» в лице Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Егоровой П.В., Логинову А.Н., Трофимовой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ***. в сумме *** рубля *** коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** коп., в обоснование иска указав следующее. ***. между ОАО «Сбербанк России» и Логиновой П.В. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере *** рублей на срок по ***. с уплатой за пользование кредитными ресурсами ***% годовых. Логинова П.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В связи с регистрацией брака Логинова П.В. сменила фамилию на «Егорова». В целях своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Логиновым А.Н. и Трофимовой Е.И. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца - открытого акционерного общества «Сбербанк России» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (***).

Ответчики Егорова П.В., Трофимова Е.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (***).

Ответчик Логинов А.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы, участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, пояснил, что с иском не согласен, извещений из банка об имеющейся задолженности он не получал, не знал о неисполнении Егоровой П.В. обязательств по уплате платежей. Кроме того, он неоднократно разговаривал с Егоровой П.В., она уверяла, что кредит оплачивает надлежащим образом и в срок.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 43 ГК РФ.

       На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно требованиям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

***. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) Сбербанк России ОАО и Логиновой П.В. был заключен кредитный договор ###. В соответствии с подпунктом *** статьи *** договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на «Недвижимость» в сумме *** рублей под *** процента годовых на ремонт жилого дома, находящегося по адресу: <...>, на срок по ***. Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом *** договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом *** статьи *** кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Логинова А.Н., Трофимовой Е.И. (статья *** Кредитного договора) (***).

В связи с регистрацией брака Логинова П.В. сменила фамилию на «Егорова» (***).

В целях обеспечения возврата кредита и уплаты процентов ***. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) Сбербанк России ОАО и Логиновым А.Н. и Трофимовой Е.И. были заключены договора поручительства ### и ### соответственно, в соответствии с которыми поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Логиновой П.В. всех обязательств по кредитному договору ### от ***. Поручители ознакомлены с условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям Кредитного договора: сумма кредита *** рублей, срок возврата кредита ***., процентная ставка *** процентов годовых, порядок погашения кредита - ежемесячно, начиная с ***. (по срочному обязательству), последний платеж производится не позднее ***., порядок уплаты процентов - ежемесячно, начиная с ***., одновременно с погашением сумм кредита, неустойка в размере двукратной процентной ставки в соответствии с кредитным договором с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, целевое назначение кредита: на ремонт дома по адресу: <...> (недвижимость). В соответствии с пунктом *** договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором (***).

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленным расчетом, в котором отражено перечисление суммы кредита в сумме *** рублей (***).

***. Егорова П.В. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на реструктуризацию кредита, просила изменить порядок погашения задолженности по кредиту с установлением графика погашения просроченного основного долга/просроченных процентов/начисленных неустоек, и предоставлением отсрочки погашения срочного основного долга на *** месяцев (***).

Дополнительным соглашением от ***. к кредитному договору ### от ***. установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с *** года, не позднее дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно). По всем остальным вопросам стороны руководствуются положениями кредитного договора ### от ***. (***).

Таким образом, проанализировал содержание заявления о реструктуризации кредита и представленных дополнительных соглашений к кредитному договору, суд приходит к выводу о том, предоставленная отсрочка оплаты основного долга не исключала обязанность оплачивать проценты за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что заемщик Егорова П.В. надлежащим образом принятые на себя обязательства не выполняла. Доказательств обратного суду не представлено.

Суду представлено направленное ответчикам Егоровой П.В., Трофимовой Е.И., Логинову А.Н. требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (***).

Ответчик Егорова П.В. принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов в оговоренные договором сроки не исполняла, в результате чего по состоянию на ***. (включительно) образовалась задолженность в сумме *** руб. *** коп., в том числе: задолженность по неустойке: *** руб. *** коп., проценты за кредит *** руб. *** коп., ссудная задолженность *** руб. *** коп. (***).

Данный расчет ответчиками не оспорен.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным, принят.

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиками не представлено.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что предъявленная к взысканию суммы задолженности не может в полном объеме взыскана с ответчиков в солидарном порядке, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору ### от ***. определен датой ***. Договоры поручительства, заключенные в тот же день между ОАО «Сбербанк России» и Трофимовой Е.И., Логиновым А.Н. не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленное в ***. договоров поручительства условие о прекращении поручительства с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору не является условием о сроке действия договора поручительства. Не является таким условием и указание на дату возврата кредита.

Согласно ч.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Установленный вышеприведенными положениями закона годичный срок, в течение которого кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, не является сроком исковой давности, а относится к категории пресекательных, им определяется период существования самого акцессорного обязательства - поручительства. Поэтому только в пределах этого срока, пока действует поручительство, кредитор вправе потребовать от поручителя исполнения его обязанности.

По условиям кредитного договора от ***. заемщик Егорова П.В. обязана была вносить платежи не позднее *** числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее *** числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен ***. (***). Учитывая, что последним днем осуществления платежа является ***., то с ***. у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Однако исковое заявление направлено в суд посредством почты только ***., что подтверждается оттиском на почтовом конверте (***), т.е. с пропуском срока, установленного п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с заемщика и поручителей в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за кредит за период с ***. по ***. в сумме *** рублей *** коп. В остальной части задолженность по процентам за кредит подлежит взысканию с заемщика Егоровой П.В. в сумме *** руб. *** коп.

Между тем, договора, заключенные между банком и поручителями, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства

Таким образом, с заемщика и поручителей подлежит взысканию предъявленная к взысканию задолженность по кредитному договору ### от ***. в сумме *** руб. *** коп., а также сумма неустойки в размере *** руб. *** коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп. (***). Данную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчиков Егоровой П.В., Трофимовой Е.И., Логинова А.Н. в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

       Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611, к Егоровой П. В., Логинову А. Н., Трофимовой Е. И. - удовлетворить.

Взыскать с Егоровой П. В., Логинова А. Н., Трофимовой Е. И. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ### от ***. в сумме *** руб. *** коп., из которых: ссудная задолженность *** руб. *** коп., задолженность по неустойке *** руб. *** коп., проценты за кредит *** руб. *** коп.

Взыскать с Егоровой П. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по процентам за кредит по кредитному договору ### от ***. в сумме *** руб. *** коп.

Взыскать с Егоровой П. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.

Взыскать с Логинова А. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.

Взыскать с Трофимовой Е. И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 19 мая 2015 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева