Решение по делу № 2-632/2015 (2-7036/2014;) от 21.10.2014

КОПИЯ

Санкт-Петербург                             ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-632/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лыковой С.А.

    При секретаре Кутыревой Е.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О Татьяны Н., О Татьяны Леондиновны, Нечаевой Г. Ф., Нечаева В. Н. к О Леониду Сановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просят признать утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В обоснование искового заявления истцы указали, что истцы зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчик состоял в зарегистрированном браке с О Татьяной Н., который расторгнут решением Невского районного суда СПб ДД.ММ.ГГГГ. Летом ДД.ММ.ГГГГ ответчик собрал свои вещи и покинул жилое помещение, не несет расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире не проживает, вселиться не пытался, препятствий для вселения никто из проживающих в квартире не чинил. Место фактического проживания ответчика неизвестно. Отсутствие бывшего члена семьи не носит временный характер, по собственному желанию прекратил проживание в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, воспользовались правом, предусмотренным положением ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истцов – адвокат Зыбина С.Н. в судебное заседание явилась, пояснила, что истцы на исковых требованиях настаивают, просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не являлся, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не уведомлял и не представлял доказательств уважительности подобных причин, не просил рассматривать дело по существу в его отсутствие, возражений по иску не представил. Бездействуя в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Представитель 3 лица УФМС России по СПб и Л.О в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие в соответствии с положением ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с положением ст.10 Жилищного кодекса РФ, – жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Установлено, что спорная квартира находится в государственной собственности, предоставлена в пользование Нечаеву Н. Г. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В спорной квартире, в соответствии со справкой о регистрации, зарегистрированы по месту проживания: О Т.Н., Нечаева Г.Ф., Нечаев В.Н., О Л.С., О Т.Л., несовершеннолетние: Фоменко Р.Е., О М.Е. (справка о регистрации л.д.6).

О Татьяна Н. и О Леонид Санович состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (копия записи акта о заключении брака л.д.35), который расторгнут решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись, выдано свидетельство о расторжении брака (копия л.д.8, копия записи акта о расторжении брака л.д.112).

В соответствии с п.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ,– если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Признание указанных лиц утратившими право пользования жилым помещением допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства в ДД.ММ.ГГГГ году, длительное время в спорном жилом помещении не проживает, жилым помещением не пользуется, выехал из квартиры со своими вещами добровольно, препятствий в проживании никто не чинил, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, что подтверждается показаниями истцов, свидетеля: Алиевой С.А., которая пояснила, что ответчика по спорному адресу в последний раз видела в ДД.ММ.ГГГГ годах, гулял с маленькой Татьяной, о конфликтах в семье ничего не знает, знает, что брак с истцом О Татьяной расторгнут; Семеновой О.А., которая пояснила, что заходя в гости к О Татьяне, она никогда в квартире ответчика не видела, о нем никто ничего не рассказывал.

Из материалов дела следует, что ответчик является абонентом сотовых операторов: ОАО «МТС» (л.д.42), Северо-Западный филиал ОАО «Мегафон» (л.д.43), ОАО «Теле2-Санкт-Петербург» (л.д.110) однако связаться с ним не представилось возможным.

Также установлено, что ответчик является должником перед кредитными организациями, о чем свидетельствует поступающие по спорному адресу соответствующие уведомления (л.д.71-101).

    Из сообщения Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу следует, что сведениями о фактическом месте жительства, о наличии имущества инспекция не располагает, имеется информация о месте работы в период ДД.ММ.ГГГГ годов (л.д. 123-131).

    Из сообщения СПб ГБАУ «Смольнинское» следует, что ответчик состоял в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывал адрес фактического места жительства: СПб, <адрес> (л.д.154).

УФМС России по СПб и Л.О. осуществляет государственную услугу по регистрационному учету граждан РФ. Снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать О Леонида Сановича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:    подпись