Решение по делу № 2-2983/2014 от 08.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Лаврентьевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2983/14 по иску Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области к Хашими Х.Х. о признании постройки самовольной, обязании снести ее,

У С Т А Н О В И Л:

     Администрация городского поселения Мытищи обратилась в суд с иском к Хашими Х.Х. о признании постройки самовольной, обязании снести ее, мотивируя свои требования тем, что в ходе мониторинговой деятельности, проводимой сотрудниками Управления земельно-имущественных отношений и Управления капитального строительства и инвестиций Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области, осуществляемой в рамках муниципального земельного контроля, была выявлена территория по адресу: <адрес>, на которой самовольно возводится многоквартирный жилой дом.

    Строительство осуществляется на земельных участках с кадастровыми № площадью <данные изъяты> кв. метров, и № площадью <данные изъяты> кв. метров, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенных по вышеуказанному адресу, принадлежащих на праве собственности Хашими Х.Х.

    Жилой дом представляет собой <данные изъяты> этажное строение с несколькими входными группами. В ходе осмотра жилого дома установлено, что жилой дом может быть впоследствии разделен на квартиры и использоваться как многоквартирный.

    Истец считает, что данный дом является многоквартирным, поскольку имеет более двух квартир с самостоятельными выходами либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

    Сохранение самовольной постройки в пределах городов и иных поселений независимо от того, в чьей собственности находится земельный участок, на котором возведено самовольное строение, нарушает права и законные интересы Администрации городского поселения Мытищи в области осуществления градостроительной деятельности и обеспечения устойчивого развития территорий.

    Просит признать постройку, возведенную по адресу: <адрес>, самовольной; обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку (л.д. 2-5 том 1).

     В судебное заседание представитель истца- Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.104 том 2).

    Ответчик Хашими Х.Х. не явился, его представители по доверенности Фаизова Р.Н., Ермолаев М.А. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просили в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснили, что на земельном участке, принадлежащем Хашими Х.Х. на праве собственности, возведен индивидуальный жилой дом, целевое назначение земельного участка соблюдено, так как он предназначен именно для индивидуального жилищного строительства. Считают, что возведенный жилой дом соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, кроме того, на возведение трехэтажного индивидуального жилого дома в соответствии с ч. 3 ст. 48 ГрК РФ не требуется разрешение на строительство. Указанное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Мнение истца о том, что указанные жилые помещения в индивидуальном жилом доме могут быть перепланированы и переоборудованы в отдельные квартиры и поэтому данный дом можно считать многоквартирным, нарушает права собственника этого дома. Спорный жилой дом возводился Хашими Х.Х. для своей большой семьи. Намерения превращать свой дом в многоквартирный у Хашими Х.Х. не было и нет (л.д. 98 том 1, ).

    Представитель третьего лица –Управления Росреестра в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 32-33 том 1).

    Представитель третьего лица – Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. ).

    Выслушав объяснения представителей ответчика, изучив заключение эксперта, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым №, расположенного на землях населенных пунктов и предназначенного для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является Хашими Х.Х., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 44, 45 том 1).

    Кроме того, Хашими Х.Х. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым №, расположенного на землях населенных пунктов и предназначенного для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок (л.д. 46,46,49 том 1).

    Границы земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенных на землях населенных пунктов и предназначенных для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 47,49 том 1).

    Кроме того, на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Хашими Х.Х. зарегистрировал право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50 том 1).

    Согласно ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

    Документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство.

До ДД.ММ.ГГГГ кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.

    Согласно п.п. 1,2,3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

     Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

    Таким образом, закон обуславливает право собственника земельного участка на возведение на нем каких-либо строений безусловной обязанностью соблюдать градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования о целевом назначении земельного участка.

    Согласно п.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    Из технического паспорта, составленного Мытищинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет <данные изъяты> надземных этажа, его общая площадь составляет -<данные изъяты> кв.метров, из нее жилая площадь <данные изъяты> кв.метров. При государственной регистрации права собственности первичная техническая инвентаризация не проводилась (л.д. 77-87 том 1).

    Право собственности на <данные изъяты> жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

При разрешении настоящего спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе главного специалиста отдела мониторинга управления капитального строительства и инвестиций, главного специалиста проектно-технического отдела, ведущего специалиста отдела муниципального земельного контроля управления земельно-имущественных отношений проведена проверка, в ходе которой установлено, что по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства принадлежал на праве собственности гр.ФИО1, впоследствии земельный участок был продан и размежеван на два земельных участка:

Земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Вышеуказанные участки принадлежат на праве собственности Хашими Х.Х.

Территория земельных участков огорожена забором.

На земельном участке с кадастровым № ведутся работы по строительству <данные изъяты> этажного объекта капитального строительства с признаками многоквартирности (присутствуют три самостоятельных выхода на земельный участок). Необходимая разрешительная документация на возведение вышеуказанного объекта капитального строительства администрацией городского поселения Мытищи не выдавалась (л.д. 12 том 1).

    По ходатайству сторон, с целью правильного разрешения настоящего спора, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» (л.д. 174-175 том 1).

Из заключения экспертов № следует, что дом расположен в зоне смешанной застройки <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым №.

Основные конструктивные элементы жилого дома: фундамент – монолитный железобетонный; наружные стены – пенобетонные блоки, утепление из пенопласта, облицовкой из кирпича; внутренние стены – из пенобетонных блоков, оштукатуренные; перегородки – пенобетонные блоки; перекрытия – монолитные железобетонные; лестничные марши – монолитные железобетонные; кровля – металлочерепица.

Этажность исследуемого дома -<данные изъяты> этажа, количество этажей <данные изъяты>, количество выходов (входов) -<данные изъяты> выход.

Фактическая площадь исследуемого объекта составляет <данные изъяты> кв. метров.

Площадь застройки <данные изъяты> кв. метров.

Площадь участка <данные изъяты> кв. метров.

Площадь застройки участка <данные изъяты>%.

На момент осмотра исследуемое строение является объектом незавершенного строительства, количество семей, которое будет проживать после окончания строительства определить не предоставляется возможным.

Таким образом, исследуемое строение возможно использовать как объект индивидуального жилищного строительства.

Для строительства объекта расположенного по адресу: <адрес>, требуется получение разрешения на строительство, разработка проектной документации не требуется.

Прохождение государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства расположенного по адресу: <адрес>, не требуется в независимости от того, является ли исследуемая постройка ИЖС или нет.

Исследуемый жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к механической безопасности зданий и сооружений, требованиям пожарной безопасности.

Выявлены несоответствия спорного строения градостроительным и строительным нормам и правилам: несоблюдение минимального расстояния до границы земельного участка. Нарушение является неустранимым.

Отсутствует система отведения атмосферных осадков с кровли здания. Нарушение является устранимым, для устранения необходимо произвести монтаж системы водоотведения на кровле спорного объекта.

Минимальная высота жилых помещений не соответствует положениям СНиП 31-02-2001, СП 55.13330.2011. Нарушение является неустранимым.

Площадь застройки техническим регламентам для данного вида использования земельных участков соответствует.

При производстве строительных работ, требования к надежности и безопасности конструкций дома соблюдены.

Принятие в эксплуатацию спорной постройки, как жилого дома в настоящее время невозможно, по причине наличия неустранимого дефекта (л.д. 3-102 том 2).

Изучив заключение экспертизы и приложенные к нему фотоматериалы, суд находит данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством, выводы которого основаны на материалах дела и проведенном натурном исследовании спорной постройки, в связи с чем, оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, к доводам истца о том, что жилой дом ответчика является многоквартирным и возведенным при отсутствии разрешительной документации, суд относится критически, поскольку законом не определено понятие многоквартирного жилого дома, а объективные признаки позволяют сделать вывод о том, что данный дом является объектом ИЖС, поскольку, как следует из заключения экспертизы, этажность дома составляет <данные изъяты> этажа, исследуемое строение возможно использовать как объект индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в настоящее время спорное строение принадлежит только Хашими Х.Х., расположено в границах принадлежащего ей земельного участка с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, что также позволяет сделать вывод о том, что спорная постройка является объектом ИЖС, предназначенным для проживания ответчика Хашими Х.Х. и его семьи, то есть не является многоквартирным домом.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту…

    Из письма Минрегионразвития РФ от 16.04.2010 года следует, что Правилами землепользования и застройки муниципальных образований устанавливаются требования к размещению объектов капитального строительства с учетом видов разрешенного использования земельных участков, предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства, которые могут включать в себя, в том числе, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий за пределами которых запрещено строительство, предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемых как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

    Сам по себе факт возведения гражданином постройки на принадлежащем ему земельном участке без получения разрешения соответствующих органов, по мнению суда, не является безусловным основанием для ее сноса.

    Статьей ст. 38 Градостроительного кодекса РФ установлено, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя: максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

    Из материалов дела следует, что площадь застройки первого этажа составляет <данные изъяты> кв.метра, что не превышает <данные изъяты> процентов от земельных участков.

    Площадь застройки составляет <данные изъяты>% (<данные изъяты> кв.метров (площадь застройки первого этажа)/<данные изъяты> кв.метров (площадь земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами)*<данные изъяты>%).

    В строительных нормах и правилах СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения», СНиП 31-03-2001 «производственные здания» указаны понятия типов (видов) этажей: мансардный, надземный, подвальный, технический, цокольный. Мансардный этаж расположен в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа; цокольный этаж расположен при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли на высоту не более половины высоты помещений; технический этаж предназначен для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций, может быть расположен в нижней части здания с высотой менее 1,8 м до выступающих частей- это техническое подполье и в подсчете этажей не участвует, в средней части здания с высотой менее 1,8 м до выступающих частей- это междуэтажное пространство и в подсчете этажей не участвует или в верхней части здания над верхним этажом с высотой до 1,8 м. до выступающих частей- это технический чердак и в подсчете этажей не участвует.     

    Количество этажей для определения необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, устанавливается, исходя из общего количества этажей всех типов (видов) надземных и подземных.

    Согласно ст. 49 ч. 2 ГрК РФ, государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: 1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства …

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 54 ГрК РФ, государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

    Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом № расположенный по адресу: <адрес>, составленного Мытищинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что жилой дом состоит из <данные изъяты> надземных этажей, высота каждого этажа составляет <данные изъяты> метров, общая площадь жилых помещений составляет <данные изъяты> кв.метров (л.д. 77-87).

    Таким образом, проектная документация на указанный объект недвижимости не подлежит государственной экспертизе, в связи с чем, в отношении строения также не должен осуществляться государственный строительный надзор.

На основании изложенных выше фактов и обстоятельств суд приходит к однозначному выводу о том, что указанный объект недвижимости является индивидуальным жилым домом, который имеет три этажа, он возведен на земельном участке с кадастровым №, расположенном на землях населенных пунктов и предназначенном для индивидуального жилищного строительства, таким образом, при возведении указанного объекта вид разрешенного использования земельного участка соблюден.

     Суд находит также, что права и законные интересы Администрации городского поселения Мытищи в рассматриваемом случае не нарушены, поскольку возведенный жилой дом является объектом индивидуального жилищного строительства, расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, то есть ответчиком соблюдено его целевое использование, объект поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, снос данного строения возможен лишь в случаях, если его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Доказательств наличия таких обстоятельств суду истцом не представлено, в связи с чем, оснований для сноса жилого строения не имеется.

    Возведенное строение соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что также следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, которой установлено, что при возведении спорного дома соблюдены требования, предъявляемые к надежности, деформативности, пространственной жесткости, механической безопасности объекта (л.д. 44-46 том 2).

    Суд принимает во внимание, что при возведении объекта не выдержаны нормативные расстояния от стен дома до границ участков, которые должны составлять не менее 3 метров; не выдержаны нормативные расстояния от стены дома до внешней границы линии улицы, которые должны составлять не менее 5 метров, однако, в связи с тем, что критериев значительности данного нарушения, исходя из норм закона, не имеется, суд считает возможным применить критерий возможности эксплуатации здания, и учитывает, что минимальная зона обслуживания в 1 метр соблюдена.

    Суд учитывает также, что возведенное строение не соответствует некоторым техническим требованиям, приведенным в заключении экспертизы выше, однако данные дефекты устранимы, поскольку спорный объект находится на этапе строительства.

    При таких обстоятельствах, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области отказать, поскольку доказательств того, что возведенный объект недвижимости нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления или иных лиц, суду не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     В удовлетворении исковых требований Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области к Хашими Х.Х. о признании постройки самовольной, обязании снести ее – отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья