Решение по делу № 2-759/2015 ~ М-464/2015 от 24.02.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд в составе

председательствующего Каспирович М.В.,

при секретаре Прокопенко М.В.,

с участием истцов ЦЮ. Ю.П. Цюра З.В., представитель третьего лица ОАО «РЖД» Забайкальская железная дорога в лице Белогорской дистанции гражданских сооружений Антонова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЦЮ. Ю. П. к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по иску Цюра З. В. к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ЦЮ. Ю.П. обратился в суд с иском к МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», указав, что в <адрес> он и его супруга Цюра З.В. проживают с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Седьмой Дистанцией гражданских сооружений <адрес> заключен договор на передачу указанной квартиры в его собственность. С данного времени он и его супруга проживают в данной квартире. Договор на передачу квартиры в собственность он зарегистрировал в БТИ в ДД.ММ.ГГГГ, по своей юридической неграмотности не знал, что с ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию перехода права собственности осуществляет Управление Росреестра по <адрес>. В связи с тем, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не прошёл государственную регистрацию, истец не имеет возможности оформить в свою собственность принадлежащую ему квартиру. Просит суд признать жилое помещение – <адрес> – собственностью ЦЮ. Ю.П. в порядке ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации».

Цюра З.В. обратилась в суд с иском к МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», указав также, что в <адрес> она проживает с совместно с супругом ЦЮ. Ю.П. с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Седьмой Дистанцией гражданских сооружений <адрес> заключен договор на передачу указанной квартиры в собственность. В связи с тем, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не прошёл государственную регистрацию, истец не имеет возможности оформить в свою собственность принадлежащую ей квартиру. Просит суд признать жилое помещение – <адрес> – собственностью Цюра З.В. в порядке ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ЦЮ. Ю.П. исковые требования поддержал по основаниям, приведённым в иске, с исковыми требованиями истца Цюра З.В. полностью также согласен, просит суд признать право общей долевой собственности на квартиру по <данные изъяты> доли каждому собственности вышеуказанной квартиры в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Цюра З.В. исковые требования поддержала по основаниям, приведённым в иске, с исковыми требованиями истца ЦЮ. Ю.П. полностью согласна, просит суд признать право общей долевой собственности на квартиру по <данные изъяты> доли каждому собственности вышеуказанной квартиры в порядке приватизации.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» Антонов И.А. пояснил, что ОАО «РЖД» не является стороной договора приватизации, договор приватизации заключен в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ОАО «РЖД» как юридическое лицо создано ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП «Забайкальская железная дорога» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. В уставный капитал ОАО «РЖД» жилое помещение – спорная квартира – не включена. ОАО «РЖД» является вновь учрежденным юридическим лицом, не является правопреемником хозяйствующих субъектов в сфере ж/д транспорта по обязательствам по передаче жилых помещений (квартир) в собственность граждан. На основании распоряжения Правительства РФ от 02.06.2003г. № 712-р ФГУП «Забайкальская железная дорога» передало в муниципальную собственность МО <адрес> все объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы.

          В судебное заседание не явились представитель ответчика, третье лица – извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд, с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, на основании ст. 167 ГПК РФ.

         Изучив доводы лиц участвующих в деле, материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Предметом спора является право обще долевой собственности ЦЮ. Ю.П. и Цюра З.А. на жилое помещение – <адрес>.

         Из материалов дела следует, что указанная квартира была передана в собственность истцов на основании договора приватизации, заключенного с Седьмой дистанцией гражданских сооружений Свободненского отделения Забайкальской железной дороги.

         Договор на передачу квартиры в собственность граждан зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № тогда как регистрация прав на недвижимое имущество на территории <адрес> в БТИ производилась до ДД.ММ.ГГГГ.

         На дату заключения договора приватизации – ДД.ММ.ГГГГ – вступил в силу Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии со ст.2 которого единственным доказательством существования зарегистрированного права стала государственная регистрация.

         В связи с отсутствием в настоящее время стороны договора приватизации – Седьмой дистанции гражданских сооружений Свободненского отделения Забайкальской железной дороги истцы не имеют возможности произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру – в силу ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

         В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Учитывая, что до настоящего времени договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, не признан в установленном порядке недействительным, передача предмета договора – <адрес> – осуществлена, суд приходит к выводу о признании за истцами права общей долевой собственности по <данные изъяты> за каждым.

         В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

         Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

         Исковые требования правомерно предъявлены к МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>».

         Договор приватизации спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен гражданами с Седьмой дистанцией гражданских сооружений <адрес>.

         Ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

         Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» урегулированы вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность.

         Объекты государственной собственности, приведенные в приложении N 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность (п. 2 Постановления N 3020-1).

         Согласно п. 1 приложения N 3 к указанному Постановлению к муниципальной собственности отнесены объекты жилищного фонда.

         Таким образом, в силу закона жилой <адрес> подлежал принятию в муниципальную собственность без каких-либо изъятий, поскольку право собственности на объекты жилищного фонда было разграничено ранее изданным законодательным актом Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого на эти объекты возникло право муниципальной собственности, в связи с чем такие объекты не являются собственностью ОАО РЖД.

         В соответствии со ст. ст. 3, 4 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения в его уставной капитал единого хозяйствующего субъекта. Решение об учреждении единого хозяйствующего субъекта принимается Правительством Российской Федерации.

         Судом установлено, что в связи с реорганизацией Министерства путей сообщения РФ и во исполнение требований вышеназванного Федерального закона постановлением Правительства РФ создано ОАО «Р. железные дороги», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ

     Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ., в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности унитарного предприятия ФГУП «Забайкальская железная дорога», имущественный комплекс которого внесен в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества «Р. железные дороги».

         В соответствии с Уставом ОАО «Р. железные дороги», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 585, Забайкальская железная дорога является его филиалом.

         Согласно п.18 Положения о Забайкальской железной дороге, утвержденного Президентом ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ имущество Забайкальской железной дороги складывается из имущества, закрепленного за ней ОАО «РЖД», имущества, приобретенного в ходе её деятельности, а также за счет иных не противоречащих законодательству Российской Федерации источников. Имущество железной дороги числится на балансе железной дороги и на балансе ОАО «»РЖД».

         Жилой дом <адрес> не передавался в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД».

         Таким образом, объекты жилого фонда, находившиеся на балансе ФГУП «Забайкальская железная дорога», в том числе и указанный жилой дом, не были включены в уставной капитал ОАО «Р. железные дороги» и соответственно не были переданы в собственность ОАО «РЖД», которое не приобрело права собственности на спорный объект недвижимости, прав на владение им, пользование и распоряжение по своему усмотрению.

         С учетом изложенного ответственность по иску правомерно возложена на МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», осуществляющий полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования <адрес> (пп.1.1, 2.1 Положения о Комитете).

     Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         Иск ЦЮ. Ю. П. к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Иск Цюра З. В. к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ЦЮ. Ю. П., Цюра Зоей В. право общей долевой собственности по <данные изъяты> за каждым на <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       М.В. Каспирович

         Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.