Решение по делу № 2-2039/2015 от 14.05.2015

Дело №2-2039/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 26 июня 2015 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Епитифорова В.С., при секретаре Царьковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 «Сбербанк России» к Ивановой Ю.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 11 марта 2013 года между Мордовским отделением № 8589 Сбербанка России (далее - банк) и Ивановой Ю.Н. (далее - держатель карты) был заключен договор о выпуске и обслуживании международных карт Сбербанка России. При оформлении заявления держатель карты ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания международной карты Сбербанка России, с порядком совершения операций по международными банковскими картами в подразделениях Сбербанка России. В соответствии с данным договором от 11 марта 2013г., Ивановой Ю.Н. выдана карта ОАО «Сбербанк России», с разрешенным овердрафтом, счет карты № <...> для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. В заявлении на получение международной карты Сбербанка России имеется подпись клиента, что подтверждает согласие с условиями использования международной карты Сбербанка России ОАО и Тарифами банка. Денежные средства держателем карты были сняты со счета в период с 11 марта 2013 по 08 апреля 2013г. Несмотря на требование своевременно погасить причитающийся с ответчика платеж и предупреждения о принятии принудительного взыскания, последний свою просроченную задолженность так и не погасил. В настоящее время по состоянию на 16.04.2015 г. за ответчиком числится задолженность в сумме <...>. из которых: <...> - остаток просроченного основного долга; <...>. - проценты за кредит; <...> – задолженность по неустойке. Учитывая то, что сумма задолженности в настоящее время не погашена, истец просит взыскать с Ивановой Ю.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 задолженность по кредитной карте №<...> в сумме <...>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Иванова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, принятыми судом мерами надлежащим образом известить ответчика о месте и времени рассмотрения дела не представилось возможным.

Как следует из материалов дела, ответчик Иванова Ю.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

Почтовое отправление, направленное судом по месту регистрации и жительства Ивановой Ю.Н. по вышеуказанному адресу возвращено в суд в связи с невозможностью его вручения адресату и истечением его срока хранения в отделении связи.

В соответствии со статьей 118 ГПК Российской Федерации судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного, суд в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие выше указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Из материалов дела усматривается, что 11 марта 2013 года к истцу обратилась Иванова Ю.Н. с заявлением на получение международной карты Сбербанка России Visa Infiniti с разрешенным овердрафтом. 11 марта 2013г., Ивановой Ю.Н. выдана карта ОАО «Сбербанк России», Visa Infiniti с разрешенным овердрафтом, счет карты № <...> для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Установлен лимит овердрафта по счету карты в размере <...>, при этом процентная ставка по кредиту составляет 20,0% годовых. (л.д.8-11).

При оформлении заявления держатель карты ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания международной карты Сбербанка России, с порядком совершения операций по международными банковскими картами в подразделениях Сбербанка России.

В соответствии с п.1 ст. 845 ГК Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Денежные средства держателем карты были сняты со счета в период с 11 марта 2013 по 08 апреля 2013г.

В соответствии с п. 4.1 (Условиями использования международной карты Сбербанка России ОАО). Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставлять Клиенту Кредит в форме «овердрафт» («овердрафт» по счету).

Согласно п. 4.5 Условий при образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату), до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной тарифами банка.

Пунктом 4.6 установлено, что клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающим лимит овердрафта, в сумме не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

В силу п. 4.7. «Условий использования международных карт Сбербанка России ОАО» за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая дату).

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 850 ГК Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, в частности приложенного к иску письменного расчета, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 16.04.2015 имеется задолженность по кредитной карте №<...> в сумме <...>, из них: <...>. - остаток просроченного основного долга; <...> - проценты за кредит; <...> задолженность по неустойке.

Несмотря на требования истца своевременно погасить причитающийся с ответчика платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, ответчик Иванова Ю.Н. до настоящего времени задолженность не погасила.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Ивановой Ю.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России задолженность по кредитной карте №<...> в сумме <...> (<...>. - остаток просроченного основного долга + <...> - проценты за кредит).

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки (пени) суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодексом Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

В данном случае, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <...>

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2000 №263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Ходатайства от ответчика Ивановой Ю.Н. об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, в суд не поступало.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, сумму кредита, степень выполнения обязательства ответчиком, период просрочки, сумму процентов, имущественное положение сторон, исходя из принципа разумности, справедливости и достаточности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере <...>

Взыскиваемую судом неустойку (пени) в размере <...> суд считает достаточной мерой ответственности ответчика перед истцом за не возврат суммы кредита, данный размер неустойки (пени) отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

По мнению суда, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оплата истцом государственной пошлины в сумме <...> подтверждается платежным поручением №14 от 08.05.2015 (л.д.2).

В данном случае, исковые требования истца удовлетворены, таким образом, суд считает необходимым взыскать с Ивановой Ю.Н. в пользу истца <...> в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 «Сбербанк России» к Ивановой Ю.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Ю.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №<...> в сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>, а всего <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска.

Председательствующий В.С. Епитифоров

Решение вынесено в окончательной форме 30.06.2015.

Судья В.С. Епитифоров