Решение от 28.01.2016 по делу № 2-344/2016 (2-3693/2015;) от 04.12.2015

№ 2-344/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                                 28 января 2016 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сусловой Л.В.

с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Юламановой Э.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина ... к Щербинину ... о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Сафин Р.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указал, что постановлением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> было удовлетворено его ходатайство об условно-досрочном освобождении. <дата обезличена> помощник Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Щербинин Н.А. умышленно с преступной целью содержания его под стражей внес на указанное постановление незаконное кассационное представление. В результате он не смог освободиться из исправительной колонии через ... дней после принятия судебного решения. <дата обезличена> постановление об условно-досрочном освобождении вступило в силу. Таким образом, длительное время с <дата обезличена> по <дата обезличена> по вине Щербинина Н.А. он незаконно содержался в местах лишения свободы, чем ему был причинен моральный и физический вред (страдания, бессонница из-за нервных переживаний). Полтора месяца ходил в грязной одежде, так как сменные вещи раздал, частично выбросил. Не мог пить чай, так как кипятильник отдал другому осужденному. Испытал страх, унижение, чувство беспомощности. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Сафин Р.А. не участвовал, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ Исправительная колония <№> УФСИН России по РБ, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Щербинин Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ в судебное также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в иске следует отказать, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

Статья 1071 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата обезличена> <№> «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <дата обезличена> <№> «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора, а в арбитражный суд - апелляционную или кассационную жалобу либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> Сафин Р.А. был осужден Белокатайским районным судом РБ по ... УК РФ (...) к ... года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> Сафин Р.А. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору Белокатайского районного суда РБ от <дата обезличена> на срок ... год ... месяцев ... дней. При рассмотрении ходатайства в суде участвовал помощник Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Щербинин Н.А.

Не согласившись с указанным постановлением, помощник прокурора Щербинин Н.А. внес кассационное представление, в котором просил отменить постановление Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от <дата обезличена> постановление Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> оставлено без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

В настоящее время Сафин Р.А. отбывает наказание в ФКУ Исправительная колония <№> УФСИН России по РБ по приговору Белокатайского районного суда РБ от <дата обезличена>, которым осужден по ... УК РФ за ...). Наказание в виде ... лет ... месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима назначено Сафину Р.А. в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ путем отмены условно-досрочного освобождения по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Белокатайского районного суда РБ от <дата обезличена>

По смыслу ст. 1070 Гражданского кодекса РФ право на получение компенсации в связи с незаконным содержанием под стражей связывается с признанным за лицом, обращающимся за компенсацией, правом на реабилитацию в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным заключением под стражу, незаконным содержанием под стражей.

Вместе с тем, Сафин Р.А. был осужден Белокатайским районным судом РБ к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления и, следовательно, содержался под стражей на законных основаниях вплоть до вступления в силу постановления Мелеузовского районного суда РБ об условно-досрочном освобождении.

Право обжалования указанного постановления предоставлено помощнику прокурора также на основании закона.

В случае обжалования условно-досрочное освобождение не производится до вступления в законную силу судебного решения.

На основании изложенного суд находит необоснованными доводы Сафина Р.А. о том, что он незаконно содержался под стражей в результате обжалования помощником прокурора Щербининым Н.А. постановления об условно-досрочном освобождении.

Кроме того, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований Сафина Р.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░