Решение по делу № 33-5682/2018 от 15.01.2018

Судья – Казимирова Г.В. Дело № 33-5682/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Палянчук Т.А.,

судей Онохова Ю.В., Роговой С.В.,

с участием прокурора Стукова Д.Г.,

при ведении протокола секретарем Ядришниковой А.Г.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6 –
< Ф.И.О. >5 на определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 ноября 2017 года, которым возвращена заявителю частная жалоба на определение Центрального районного суда г.Сочи от 17 ноября 2017 года об отказе в принятии встречного иска < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5 к администрации г.Сочи о выселении из аварийного дома и предоставлении жилой площади.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >10 об обстоятельствах гражданского дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

установила:

Администрация г.Сочи обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5 об изъятии для муниципальных нужд квартиры, прекращении право общей долевой собственности, признании права собственности и выселении.

< Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 обратились в суд со встречным иском к администрации г.Сочи о выселении из аварийного дома и предоставлении жилой площади.

Определением Центрального районного суда г.Сочи от 17 ноября 2017 года < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 отказано в принятии встречного иска < Ф.И.О. >5 к администрации г.Сочи о выселении из аварийного дома и предоставлении жилой площади.

< Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 обратились в суд с частной жалобой на определение Центрального районного суда г.Сочи от 17 ноября 2017 года.

Суд постановил вышеуказанное определение, однако, не согласившись с ним, представитель < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6 –
< Ф.И.О. >5 подал частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что судом неверно применены нормы процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г.Сочи < Ф.И.О. >8 и прокурор < Ф.И.О. >9 просили обжалуемое определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Статьей 331 ГПК РФ предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

По смыслу положений ч.3 ст.331 ГПК РФ следует, что определения, обжалование которых не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции, что разъяснено в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции».

Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно абз.3 п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст.138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (ст.ст.331,371 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 обратились в суд со встречным иском к администрации г.Сочи в рамках рассмотрения гражданского дела по иску администрации г.Сочи к < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5 об изъятии для муниципальных нужд квартиры, прекращении право общей долевой собственности, признании права собственности и выселении.

Определением Центрального районного суда г.Сочи от 17 ноября 2017 года < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 отказано в принятии встречного иска к администрации г.Сочи о выселении из аварийного дома и предоставлении жилой площади по причине отсутствия оснований, предусмотренных ст.138 ГПК РФ.

Возвращая < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6 частную жалобу на определение районного суда от 17 ноября 2017 года, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что определения об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст.138 ГПК РФ, не подлежат апелляционному обжалованию в силу прямого указания закона.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения частной жалобы заявителей на определение Центрального районного суда г.Сочи от 17 ноября 2017 года.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы о неверном применении судом норм процессуального права судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном и избирательном толковании норм процессуального права и не влекут отмены правильного по существу определения суда. При рассмотрении настоящего дела судом не допущено такого нарушения норм материального и процессуального права, которые бы влекли безусловную отмену обжалуемого определения суда.

Иных доводов, влияющих на законность определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют и не могут повлиять на обоснованность принятого определения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 ноября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя < Ф.И.О. >5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: