Решение по делу № 2-86/2011 ~ 2-91/2011 от 31.05.2011

№ 2-86/2011

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2011 года                                                                                                                с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи                                        Навгиновой В.В.,

при секретаре                                                                 Зайковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации села Байкит к Гладкову Максиму Геннадьевичу, Одрину Александру Владимировичу, Лазареву Валерию Валентиновичу, Панышенскому Сергею Павловичу, Буфинг Надежде Анатольевне, Кривоносову Александру Викторовичу, Тыняновой Тамаре Михайловне, ОАО «Енисейнефтегаз» о понуждении собственников жилых помещений к принятию решения о выборе способа управления многоквартирным домом,

у с т а н о в и л:

Администрация села Байкит обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> в нарушение жилищного законодательства до настоящего времени, не определяясь с выбором управления многоквартирным домом, подвергают опасности не только себя, но и других жителей с.Байкит. Просила обязать собственников помещений многоквартирного дома принять решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что работниками МУ с. Байкит «Дирекция эксплуатации зданий» ранее на собрании собственников жилья данного многоквартирного дома предлагалось выбрать способ управления домом, но до настоящего времени выбор не сделан. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики Гладков М.Г., Одрин А.В., Лазарев В.В., Панышенский С.П., Кривоносов А.В., представитель ОАД «Енисейнефтегаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности их неявки суд не располагает.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчики: Буфинг Н.А., Тынянова Т.М. исковые требования признали в полном объеме, пояснив, что ранее им никто не разъяснял их обязанность по определению способа управления многоквартирным домом. Буфинг Н.А. пояснила, что разговаривала с Одриным А.В., он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, требования признает.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что квартира № в доме является муниципальной собственностью сельского поселения с. Байкит, 10 квартир являются собственностью ОАО «Енисейнефтегаз».

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ (в ред. от 04.06.2011 г.) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

    В судебном заседании установлено, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> в нарушение указанной нормы закона до настоящего времени не выбрали способ управления домом.

    Из материалов дела следует, что в указанном многоквартирном доме в собственности граждан находятся следующие квартиры: № – собственник Гладков М.Г., № – сельское поселение с. Байкит,

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиков в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в бюджет Эвенкийского муниципального района Красноярского края государственная пошлина в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск администрации села Байкит удовлетворить.

Обязать собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>: Гладкова Максима Геннадьевича, Одрина Александра Владимировича, Лазарева Валерия Валентиновича, Панышенского Сергея Павловича, Буфинг Надежду Анатольевну, Кривоносова Александра Викторовича, Тынянову Тамару Михайловну принять решение о выборе способа управления многоквартирным домом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гладкова Максима Геннадьевича, Одрина Александра Владимировича, Лазарева Валерия Валентиновича, Панышенского Сергея Павловича, Буфинг Надежды Анатольевны, Кривоносова Александра Викторовича, Тыняновой Тамары Михайловны в доход бюджета Эвенкийского муниципального района Красноярского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Байкитский районный суд.

Председательствующий                                                                 В.В. Навгинова