Решение по делу № 2-92/2012 ~ М-88/2012 от 27.01.2012

Дело № 2-92-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шали 07 февраля 2012 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего федерального судьи Тахтарова М.Ш., с участием помощника прокурора Шалинского района ЧР ФИО3, при секретаре Саламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шалинского района ЧР в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия МУ «<данные изъяты>» незаконными,

установил:

Прокурор Шалинского района ЧР обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением о признании бездействия МУ «<данные изъяты>» по соблюдению действующего законодательства о пожарной безопасности незаконными, указав, что во исполнение задания прокуратуры республики 19.01.2012 прокуратурой Шалинского района с привлечением сотрудников ОГПН Шалинского района ЧР была проведена проверка в муниципальном учреждении «<данные изъяты>» (далее - Учреждение), расположенном по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения требований Фе­дерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» (далее -Федеральный закон).

В целях реализации положений Федерального закона МЧС РФ издан приказ от 18 июня 2003 г. № 313 «Об утверждении правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1 Правила устанавливают требования пожарной безопасности обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (их должностными ли­цами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственно­го или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Вопреки установленным требованиям закона в деятельности Учреждения были выявлены многочисленные нарушения в рассматриваемой сфере правоотношений, в частности, в нарушении п.36 ППБ 01-03 не произведена

огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения.

Таким образом, сложившаяся ситуация свидетельствует о бездействии со стороны руководства Учреждения по решению затронутых в исковом заявлении вопросов.

Настоящие исковые требования заявлены прокурором в защиту законных интересов неопределенного круга лиц на том основании, что неисполнение муниципальным учреждением «<данные изъяты>» Шалинского муниципального района ЧР положений рассматриваемого законодательства и не принятие должных мер в конкрет­ной ситуации, нарушает состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий и инцидентов на объектах с круглосуточным пребы­ванием людей.

В связи с изложенным, прокурор просит:

-признать бездействия муниципального учреждения «<данные изъяты>» в части неисполнения требований федерального законодательства о противопожарной безопасности незаконными;

-обязать МУ «<данные изъяты>» произвести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Шалинского района ЧР ФИО5. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, и просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия. Заявленные требования прокурора признает в полном объеме. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав прокурора Шалинского района ЧР, изучив материалы дела, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и на принятие его судом.

Ответчиком по данному делу иск признан, оснований для непринятия его судом не установлено.

Таким образом, поскольку ответчик полностью признал исковые требования прокурора и признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то в соответствии с законом требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Шалинского района ЧР в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействий МУ «<данные изъяты>» незаконными удовлетворить.

Признать незаконными бездействия МУ «<данные изъяты>» в части неисполнения требований федерального законодательства о пожарной безопасности.

Обязать МУ «<данные изъяты>» устранить допущенные нарушения федерального законо­дательства, а именно, произвести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики через Шалинский городской суд ЧР в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) М.Ш. Тахтаров

Копия верна:

Федеральный судья М.Ш. Тахтаров